责任，因此原审法院认定的营某和精神抚慰金金额无误；5、将某某垫付的应当由张某返还的费用，直接在交强险中以剔除，符合司法公正、节约司法资源的原理。 、康某、护某、住院伙食补助费、交通费、营某、精神损害赔偿金以及强制保险赔偿金支付问题的法律适用。本院认为，一、上诉人张某主张某门面费损失由于并不是本案道路 ...

第二次手术系正当治疗需要的事实。 4、医疗费发票若干，用以证明原告因伤支出医疗费用x.09元的事实。 5、交通费发票若干，用以证明原告因治疗支出交通费用 某向本院提供了下列证据： 1、医疗费发票４张，用以证明被告忻某为原告垫付急救门诊医疗费1124.42元的事实。 ２、护理费收据1份，用以证明被告忻某 ...

已赔偿原告经济损失共计x元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，原告的合理损失有：1、残疾 4元+护某费8400元+交通费800元+误某x元+精神损害抚慰金4000元），医疗费用赔偿限额内应赔偿x元。以上共计x.4元。对原告的剩余损失x.89 ...

。对于原告的赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011），本院 强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额 ...

原告李某X在本案中损失的认定。对于原告人身受到的损害，本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定予以确定。其中：1、原告为自己及为乘车人垫付的医疗费用，本院予以认定5400元。2、原告未举证证明其固定收入，对于其误工费 ...

原告李某乙在本案中损失的认定。对于原告人身受到的损害，本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定予以确定。其中：1、原告为自己及为乘车人垫付的医疗费用，本院予以认定5400元。2、原告未举证证明其固定收入，对于其误工费 ...

和证据3恰好证明了被告五郎溪林场和被告人张某丙的主张；对于证据2的关联性有问题，此收条属丧葬费范围，原告不能再主张某乙葬费；对于证据4，真实性、合 资格或醉酒造成交通事故，保险公司只在交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。而驾驶人无驾驶证或只要有饮酒行为造成 ...

原告李某X在本案中损失的认定。对于原告人身受到的损害，本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定予以确定。其中：1、原告为自己及为乘车人垫付的医疗费用，本院予以认定5400元。2、原告未举证证明其固定收入，对于其误工费 ...

元保证金的事实。 3、攸县人民医院住某预交款收据1份，拟证明被告已经垫付了原告的住某共6525元。 被告安邦保险株洲支公司辩称：原告请求的赔偿金额 按各自损失数额的比例享受交通事故强制责任保险限额内的赔偿。据此，原告陈某医疗费用损失，由被告安邦保险株洲中心支公司承担3144元（x.5元÷x.99元×x ...

80元，原告戴某某自行垫付医疗费用2346.60元和急救费240元。 2、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条 于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告戴某某医疗赔偿金x元，伤残赔偿金x.29元，财产赔偿金350元，合计x.29元； ...