效力，对双方具有约束力。中浚公司称《代理出口协议》及《联营协议书》应属无效合同，其理由为：根据对外贸易经济合作部发布的《关于对外贸易代理制的暂行规定》第二条 后如何处分的界限，其辩解的理由于法无据，法院不予支持。(三)关于中浚公司是否违反了协议的约定构成违约。《代理出口协议》及《联营协议书》签订后，东 ...

当事人之间意思表示的内容的理由，不能成立。关于双方当事人之间国有土地使用权出让合同是否成立的问题，合同法第十五条第一款明确规定“要约邀请是希望他人向自己 一审法院将浙江省人大常委会颁布的地方性法规作为法律依据确认国土局所实施的挂牌出让行为无效显属不当。3．在通过有效挂牌行为确定了交易对象和交易价格后， ...

分析仪器厂没有尽到上述义务，原告李某请求确认该房屋买卖合同无效的主张成立，予以支持。关于被告刘某某是否善意第三人的问题。被告刘某某于2004年7 优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效”。依照上述规定，承租人行使优先购买权，应当具备以下条件：1、承租人与出租人 ...

；2、再审时一棵树酒厂提交的李某山的20万元借款条是否与本案有关；3、借款合同是否有效。 第一个争议焦点。仙河办事处认为：垦东酒厂对以其 认为：仙河办事处与燃料公司及案外人协商操纵隐瞒事实真相，其违法性显而易见，违法的合同无效；原合同法、新合同法一直坚持合法自愿、诚实信用原则，这种隐瞒事实真相的欺骗 ...

，对原告提供的《人民币存贷款利率变动情况一览表》真实性无异议，但主张合同是无效的，利息的请求不能成立。 为了查明土管所机械施工队与第一被告的 ，东营市工商局东营分局向法院出具了无该企业注册登记材料的证明。 一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题 原审法院认为，中国农业银行东营市分行作为中国农业银行 ...

土地局为土发公司颁证违法的问题。本院认为，洋浦经济开发区规划建设土地局是否违法颁证，土发公司是否逃税，是政府土地主管部门在批准土发公司取得国有土地使用证时 海粤公司以土发公司未能提供变更登记全部手续，不具备土地使用权转让主体资格作为合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于海粤公司已付款的性质问题。 ...

；(二)交通银行广元支行与广元市朝天区财政局签订的(95)财农合字第X号借款合同无效；(三)交通银行广元支行在收到判决书后立即归还广元市朝天区财政局借款本金200万。 与本案有本质的不同，不具有可参照性。 关于本案原一、二审审判程序是否合法的问题。交通银行提出原一审法院违反级别管辖的规定，经查，原一审 ...

各方当事人均未提供新的证据。 原二审认为，本案争议的焦点问题是，万杰集团公司是否应当承担长海公司的经济损失。针对本案的焦点问题，结合一审具体情况，长海 曹际样属于必须到庭的被告，他的缺席导致基本事实不能查清。(2)未查清租赁合同无效的原因，判决申诉人承担赔偿责任属适用法律错误。长海公司没有尽到审查义务 ...

货款的义务。简能达公证行的检验报告不能作为认定事实的依据。3、即使合同无效，古龙公司也应承担80%以上的过错责任。原判确定双方各承担50%的责任是不 验货。简能达公证行检验报告能否作为本案认定事实的依据。3、金泰克公司是否应承担连带保证责任。对此，本院予以查明、分析并认定： 1、关于国外客户是否香港威 ...

春贺律师事务所律师。 上诉人福建东方房地产综合开发公司(下称东方公司)因借款担保合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院(1999)三经初字第X号民事判决，向 其注册资金投入未达到法规规定的最低限额而认为无效。故本案的借款合同不宜认定为无效。 2、关于借贷双方是否存在恶意串通的问题。 东方公司上诉认为， ...