规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚，没有不当之处 ...

事实。一审法院重审时，根据双方当事人的申请和认可，再次委托江西省立信投资咨询有限公司(以下简称立信公司)对本案工程造价进行鉴定，立信公司根据水泥公司提供的 结论，该鉴定结论是公正的，同意鉴定结论。(二)支撑超高如何计算、熟料库土方工程是否是隐蔽工程属于技术问题，对此不作答辩。(三)成品库未降低1.4米 ...

保证责任。无须上诉人提出变更或撤销的请求权，也不存在上诉人变更或撤销请求权消灭的问题。四、被上诉人与原审被告签订的借款合同月息为21‰，合同期限为半年，即自1996年 出具证明各一份，分别证明唐某甲因张某某强迫签字担保之事到该法律服务所咨询过、向公安机关报了案。唐某甲提供杨秀娟、唐某基、杨文忠、王国 ...

禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

看守所。 辩护人刘某某，河南铭高某师事务所律师。 鹤壁市人民检察院以鹤检起诉(2001)X号起诉书于2001年12月27日向本院提起公诉，河南省高某人民法院于2002 ，将来产生的利润也归我。 以上证据均能相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 以上证据证明了以下问题：①经胡某安排，徐某某在伏牛 ...

到（略）条信息。 自“国美电某”商标投入使用以来，据捷孚凯市场咨询(上海)有限公司、国家信息中心信息资源开发部和北京中怡康时代市场研究有限公司的调查， 地解决纠纷，也得到了国美公司的认同。但双方当事人就赔偿问题没有达成任何书面协议，故国美公司向法院提起诉讼请求判令本日公司赔偿经济损失50万元。原审法院 ...