号民事判决书认定科技支行与滨海公司签订了《借款合同》及《借款抵押合同》有效，科技支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，判决滨海公司在 。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。 三、关于科技支行是否有权解除按揭借款合同并收回借款本息的问题。本院认为，如前所述，因安迪公司还款付息的义务与科技 ...

对民事法律行为追认的有关法律规定相悖。事实上，被上诉人在与上诉人签约前，已经委托拍卖公司拍卖至盛行公司的土地使用权，由于上诉人提出收购公司意向，至盛行公司要撤 杨某某、陈某未按约定时间完成场地清理、围墙修建是否构成违约的问题。依据《股权转让合同书》和《股权转让补充合同》的约定内容，杨某某、陈某有于约定 ...

事实上我公司没有收到该行的一分钱。４、我公司从未委托过大正公司收取房款和其自行签订销售合同。按双方联合合同约定，大正公司除应向我公司支付１８００万元利润外 公司与大正公司签订的两份《商品房预售（购）契约》是否有效以及嵩海公司与大正公司是否应当承担连带责任的问题。就海南工行与嵩海公司所签订的《商品房预售 ...

有限公司，住所：北海市北海大道华美大厦华美广场X楼。 法定代表人嵇某某，董事长。 委托代理人黄某军，天惠律师事务所律师。 被告北海中煤实业发展公司清算小组，住所 合法有效，原告主体资格合法。二被告对原告主体资格的异议于法无据，本院不予支持。 三、原告主张的利息请求是否过高问题。 原告认为，原告按合同 ...

）(2)。经常居住地:深圳市宝安区X镇X村诚光手袋(深圳)有限公司。 以上两上诉人共同委托代理人:吕梅兰，广东礼磊律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):何某某，男，X 二审中争议的焦点问题有三个:一是《合约》是否有效；二是原审法院对上诉人提交的吉达公司的商业登记资料和有关银行通知吉达公司拍卖房产的函 ...

签订的租赁合同的效力。但因韦某丙于2009年12月7日在法院委托拍卖公司拍卖时竞得龙口水泥厂的水泥生产设备等后，韦某丙、覃某丁、韦某丙已 。 当事人争议的焦点是：一、天南公司与龙口水泥厂签订的租赁合同是否合法有效二、天南公司是否具备诉讼主体资格三、本案是否属于民事诉讼受案范围四、上诉人对天南公司的停产 ...

项目没有关系。 问：你和樊某、闫X是否还参与过房地产竞拍 答：有这个事，2005年的时候，中级法院委托拍卖行拍卖宛城宾馆在火车站广场旁边的一栋小楼 认罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的情况：“犯罪分某如实交某办案机关未掌握的罪行，与办案 ...

履约保证金的行为部分有效。 （二）省六建公司是否应当赔偿恒升公司材料损失款（略）.50元的问题。根据原审法院查明的事实，恒升公司在合同履行过程中，供应 该结论是河南省工程监理中心第六监理部、河南华泽工程管理有限公司依据恒升公司的单方委托作出的，且缺乏其它证据予以印证，诉讼中，恒升公司亦未对此提出鉴定， ...

、原告与被告万轩置业之间借款合同及欠款事实是否成立；二、被告景轩公司为被告万轩置业向原告借款所提供的抵押担保是否合法有效。 关于争议焦点一，原告向本院 法律规定，向被告万轩置业进行追偿。 关于被告景轩公司出庭应诉资格和授权委托效力问题。本院认为，被告景轩公司系于1997年成立的外商独资企业，其公司章程 ...

，协兴公司签收了债权转让通知，应认定债权转让依法成立。之后，信达公司郑州办事处委托豫信拍卖公司对包括本案协兴公司的两笔债权在内的六笔债权公开拍卖。根据 对该两笔债权有权进行主张。对于本案涉及的两笔债权转让后原债权人是否通知协兴公司的问题，信达公司郑州办事处于2007年10月23日在《河南商报》刊登公告 ...