公司）因与上诉人北京纵深行企业策划有限责任公司（以下简称纵深行策划公司）之间承揽合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第x号民事判决，向 同一广告牌。法院经对纵深行策划公司提交的证据2进行综合审查，由于盛达不锈钢中心未到庭作证，使得该合同的法律效力无法确认，故法院对该证据的真实性、 ...

事务所律师。 原告鲍某某与被告北京中联水工程咨询有限公司(以下简称中联水公司)设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾$t独任审判，公开开庭进行了审理 。鲍某某已将初步设计图及施工图交付中联水公司并通过审查，且工程也已于2007年11月完工，根据合同约定已达到中联水公司支付全部设计费的付款条件，现 ...

月19日，城信社与被告李某甲签订一份汽车消费贷款合同，合同主要内容：甲方（城信社）经审查同意向乙方（李某甲）发放汽车消费贷款x元，用于 我公司法人代表，月收入x元。 本院确认的上述事实，有原告提供的汽车消费贷款合同、担保书、汽车贷款合作协议、购买人证明材料、担保人证明材料、平顶山市弘明贸易有限公司证明 ...

风律师事务所律师。 原告乔某某诉被告中国农业银行禹州支行（以下简称禹州农行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2009年4月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后， 功能，尚未开通身份识别系统；被告依客户提供的身份证件，尽到了审慎义务，审查了客户的长相与身份证的相关要素，核对一致。对证据3有异议认为，不能 ...

责条件是否成立，即电厂因素能否成为本案违约责任的免责条件。 经审查，在本案所涉的联营合同即《合资经营公司协议》中，共有两处出现了“电厂因素除外”的 上诉人株洲亿达实业有限公司承担赔偿损失的民事责任或者应该承担怎样的民事责任。 经审查，银源公司在协议签订时至合营公司清算解散、自始至终没有向合营公司即丰泰 ...

中国建设银行股份有限公司新乡X路支行(以下简称：建行健康路支行)因与被上诉人孙XX存储合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2008）卫滨民二初字第X 路支行与案外人开户之间没有直接因果关系。金融机构对于身份证件的核查只负形式审查的义务。因此，原审认定事实有误，请求二审撤销原审判决，依法驳回孙XX的 ...

简称湘乡信用社）与被申请人中国工商银行股份有限公司桃源支行（以下简称桃源工行）委托合同纠纷一案，湘乡信用社不服桃源县人民法院（2004）桃民二初字第X号 错误；3、原审认定的被申请人履行了合同约定的负责贷款本息的收回义务实属适用法律错误”。 本院经再审立案审查，确认本院二审判决查明认定的事实。 本院 ...

权限为一般授权。 原告陈某某与被告安乡县X村信用合作联社（以下简称信用联社）委托合同纠纷一案，本院于2008年10月20日受理后，依法适用简易程序于2008年 ，但对要证明的内容有异议，认为不能证明原、被告双方具有委托合同关系，本院经审查认为，以上证据之间以及与其他证据之间能相互印证，本院予以确认。对 ...

色彩和内容以及约定的质量要求对长沙浩瀚广告有限公司制作安装的广告牌及时进行验收。合同签订后，长沙浩瀚广告有限公司按长沙南方医院提供的签字样稿在华夏路发布长沙南方 规定》，未取得《户外广告登记证》，没有资格发布户外广告，应终止合同；且医疗广告审查证明文件号不是上诉人的，原审法院未追究被上诉人的任何责任， ...

调查及双方陈述的意见评析如下： 1、关于本案的定性问题。本案在审查立案时虽系以借款合同纠纷立案受理，但经仲裁庭审理后查明本案存在两种法律关系， 六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共 ...