佐证。 本院认为，原告百依和公司与被告凯德华公司签订的工程合同，从其主要内容看，应认定为承揽合同，因系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定， 百依和公司与被告凯德华公司均具有约束力。 本案的争议焦点有两点：第一，工程存在质量问题是否构成被告凯德华公司行使先履行抗辩权；第二，被告凯德华公司 ...

宏宇建筑装饰有限公司（以下简称天宏宇公司）与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建建设公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢东独任审判，公开 条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告北京城建建设工程有限公司给付原告北京天宏宇建筑装饰有限公司工程款三十九万七千八百八十一元 ...

有限公司（以下简称国风公司）与被告（反诉原告）北京市X镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2008年3月26日受理后，依法 确认。 国风公司提交《公函》，用以证明因城镇建筑公司拖延支付某批款项影响工程正常进行，国风公司于2006年12月15日致函城镇建筑公司。城镇建筑公司对该 ...

某某，男，北京法专咨询有限公司办公室主任，住（略）。 被告北京博雅绿茵园林工程有限公司，住所地北京市海淀区X路X号南楼。 法定代表人王某某，总经理。 委托代理人 （以下简称福兴常荣装饰中心）与被告北京博雅绿茵园林工程有限公司（以下简称博雅绿茵公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢东独任审判 ...

人云南金某堂药业有限公司不服一审判决,提起上诉称:一、一审判决认定事实错误。基建工程结算表是2006年6月25日作出的。2006年6月21日被上诉人方的陈 ，首先，本案中章精华原为云南金某堂药业有限公司股东且代表公司签订了该承揽合同，施工方有理由相信其有权代表云南金某堂药业有限公司与施工方进行结算。 ...

认可本案的工期应为2007年12月30日，并非约定不明。其次，根据本案承揽合同的内容，工程简单，应为2007年12月30日，并不需要1年多的履行期限。 、浩华志洋公司要求中道水务公司支付违约金的请求应予支持。中道水务公司迟延履行合同，迟至2008年12月20日才安装完毕，构成违约，应支付违约金。综上， ...

以下简称北新建塑公司）与被告北京晨光家园房地产开发有限公司（以下简称晨光家园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月7日受理后，依法由代理审判员邢玉 公司应付进度款x.75元。未付工程款总计：x.05元（实际完成工程量、工程造价以最后实际结算为准）。未付工程款全部由晨光家园公司支付。 2008年3 ...

年7月初，被告兴盛房地产公司在验收由其开发的祁东县香竹小区清华星幼儿园教学楼工程时，发现三楼墙壁出现裂缝，要求承建方返工维修。承建方同意由被告负责维修， 。 本案审理中，本院根据案件事实认定原告为被告兴盛房地产公司修补墙壁裂缝，属于承揽合同法律关系，并告知原告起诉的法律关系的性质与本院认定的法律关系的 ...

人云南金某堂药业有限公司不服一审判决,提起上诉称:一、一审判决认定事实错误。基建工程结算表是2006年6月25日作出的。2006年6月21日被上诉人方的陈 ，首先，本案中章精华原为云南金某堂药业有限公司股东且代表公司签订了该承揽合同，施工方有理由相信其有权代表云南金某堂药业有限公司与施工方进行结算。 ...

真实意思表示，且形成了加工承揽合同关系，合法有效，本院应予确认。原告提交五份清单，证明经被告验收合格该项加工承揽工程要求被告支付工程款项计人民币（略）元 责任作了约定。上诉人于2004年5月1日完成了被上诉人宏昌超市广告装饰工程。被上诉人已向上诉人支付工程款（略）元。 本案双方争议的焦点是被上诉人宏昌 ...