。公有住房买卖合同的订立及产权归属的确认应依照相关法律及政策的规定，只有对公有房屋享有相关权益的主体，方有权利对该房屋产权出售合同之效力提出异议 被告上海某企业（集团）有限公司、被告上海某物业有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉请不予支持。 本案受理费人民币124元，由原告负担。 如不服本 ...

行为签订了两份契约，要求认定房屋买卖合同无效，因子母契约并不影响买卖房屋的事实，故不予支持；原告要求被告赔偿损失费用，没有相关证据证实，依法不予支持。 村镇县各级部门认可，并办理了房屋过户手续，完全属于合法的买卖行为，房屋买卖合同、土地使用证、房产证和所交契税证书具有法律效力。故一审法院认定事实清楚， ...

原告陈某。 被告吴某。 原告陈某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈 ，抵押权人为中国银行股份有限公司某支行。 本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告陈某与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将上海市X路某室、某号某室房屋 ...

的费用，由于原告未支付相关费用导致无法办理小产证，故该违约责任也在原告方。目前讼争房屋无法办理出大产证，合同无法履行，效力也不确认。 被告某 人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当认定为房屋买卖合同。从被告提供的上海市预售许可证来看，讼争房屋于2007年10月1日 ...

所谓的抵销只是其一厢情愿，主观上是恶意违约，客观上不发生合同法上的效力。2、河南田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）与李某乙及平顶山市天虹 子李某甲的名字与河南田园房地产开发有限公司签订过房屋买卖合同，且李某甲从未向河南田园房地产开发有限公司交纳过房款。该合同违反法律法规规定，显然属于无效合同。 ...

无效合同。最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，认为登记备案手续不影响预售合同的效力，也是针对特定事项的强制性规定的原告限 原告王某某、赵某甲与被告李某某签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同合法有效。关于原告王某某、赵某甲主张 ...

河南豫上（略）事务所（略）。 原告白某凤诉被告张某某、黄某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托 在明知该建筑物系非法建筑物的情况下，仍允许被告张某某将涉案房屋出售他人，因此对该房屋买卖行为无效的法律后果，被告黄某乙与被告张某某存在共同过错，故被告黄某 ...

于不动产登记薄时发生效力。”基于上述法律规定，原告姜某某请求确认与被告丈夫姜某业之间的房屋买卖关系有效，因双方之间未存在合法有效的房屋买卖合同，原告居住使用 实际产权已转移给了上诉人”等，故一审综合适用物权法的相关规定并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，故依照《 ...

的违约金过高，请求法院依据相关法律予以调整。 原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告双方于2009年2月12日签订的房屋买卖合同，证明原、被告之间权利 、被告遇到的并非银行的工作人员。原告认为证人阮治国系被告同事，对其证人证言的效力有异议；原告认为证人王龙与证人阮治国所陈述内容前后矛盾，对其陈述的 ...

于2008年7月18日登记于刘某名下；三、据相关房地产交易部门备案资料表明，汤某与方某之间的房地产买卖合同签订于2009年12月1日，载明汤某作为刘 被撤销前当具有通常公证文书应具备的一切法律效力，方某在此公证书生效期间与作为公证书载明的售房代理人汤某签订房屋买卖合同的行为并无过错。同时，从原告提供的 ...