质量缺陷造成的修复工程费用鉴定报告，证明存在质量问题房屋加固费用的计算。 两被告辩称，一、答辩人在江南商城的建筑施工中不存在工程质量问题。答辩人承建的江南 时效应在省高院进行审理时中断，原告起诉没有过诉讼时效。关于原告起诉是否违反“一事不再理”的审判原则。本案工程质量纠纷虽在2005年经中院审理，并于 ...

XX、林XX、李XX、唐X、肖XX与被告云阳县XX建筑工程有限公司、徐XX建设工程合同纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理。依法由代理审判员 5、本案已经超过了法律保护的2年的诉讼时效，法院不应受理。6、按照最高人民法院关于建筑工程合同的相关解释，原告的诉讼请求不应支持。 被告云阳县XX建筑 ...

原告）：辛X，男。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人辛X商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 之一，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：向XX，女。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人向XX商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 ，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

李X，女。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人郭X、李X商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 之一，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：邹X，男。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人邹X商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 之一，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：周XX，女。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人周XX商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 ，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：唐XX，女。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人唐XX商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 ，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：李XX，男。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人李XX商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 ，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...

原告）：邹XX，男。 上诉人长沙XX房地产开发有限公司因与被上诉人邹XX商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2011)开民一初字第X号民事判决，向 ，符合公平原则，处理妥当。 第三，关于诉讼时效问题。因本案诉争房屋至2009年5月31日才符合合同约定的交付条件，故原审法院对长沙XX房地产 ...