珠源森公司则认为形成于2006年12月。 一审法院判决认定：金泓公司与珠源森公司之间的承揽合同关系成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法 欠金泓公司加工费x元而非130万元。一审法院未依据上述事实进行实体判决，而是认定金泓公司依据供货单和录音证据向珠源森公司主张130万元，理由和证据充分 ...

南通三建公司提举的上述证据,能够证明原告南通三建公司与被告航空港总公司的承揽合同关系成立，并证明被告航空港总公司尚欠原告南通三建公司工程款x.26元未给付 部分工程分包给了原告南通三建公司。此后，原告南通三建公司依约履行了合同义务。2008年1月11日双方书面确认，关于2001年合作承建的北京市丰台区 ...

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：双方之间一直存在承揽合同关系，从在案证据分析，双方之间的交易习惯为：由袁某某接受业务后交由兰 学院的人员已经在兰星球公司的收货单上签字认可，根据双方的交易习惯，可以认定兰星球公司为实际印刷人的事实。袁某某主张兰星球公司只是送货人、没有实际印刷 ...

货单、送货明细表及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告自愿建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效， 凭证而拒不提供，并据此做出对其不利的推定，同时依据原告提交的送货单认定原告向西二旗领袖硅谷工地为被告供应玻璃发生的加工费总金额为x.03元。扣除 ...

也未提供证据证明自己的主张，故对该标签的价款为单价2分的事实，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年8月 构成承揽合同关系，因被告并未提供证据证明，故其理由不能成立，应认定原、被告之间形成了承揽合同关系。被告辩称标签单价为1.2分，并无证据支持，本院不予采 ...

受伤。 被告益将国有林场辩称：1、原告刘某甲与被告罗某某建立的是运输承揽合同关系，原告刘某甲称其受雇佣与客观事实不符。2、原告刘某甲要求被告 认证。 根据原告的举证、质证，本院的认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实认定如下： 2008年被告罗某某承包被告汝城益将国有林场一片杉木的砍伐任务，双方签订了 ...

上诉人予以接受，且根据诉讼证据，没有法定无效行为的情形，故双方成立有效承揽合同关系。 被上诉人在2005年11月16日第一次向上诉人移交设备后持有的《 的维修存在过错，要求上诉人赔偿损失缺乏依据，上诉人上诉理由成立，原审判决认定事实错误，本院依法纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

二○○四年四月十一日签订的《合同书》，是双方真实意思表示，且形成了加工承揽合同关系，合法有效，本院应予确认。原告提交五份清单，证明经被告验收合格该项 提出的上诉人与被上诉人就装饰工程进行了结算的上诉理由成立，应予支持。原判决认定事实不请，适用法律错误，处理不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

利息损失。 原审法院认为：集英公司与中瀚公司是承揽合同关系，双方订立的承揽合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。集英公司已按中瀚公司的要求完成制作工程 ，对此，中瀚公司缺乏相应的证据证明，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...