溪市同达出租车公司为桂x号车，向被告太平洋保险公司投保了公路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身赔偿限额20万元，投保座位数5个，总赔偿限额为 客运承运人责任保险合同的约定，被告太平洋保险公司应在约定中的每次事故每座人身赔偿限额内赔偿20万元给原告，因此，原告的请求合法有据，该院予以支持。本案中， ...

由赵某某、苏某某赔偿，但鉴于中华财险内黄某公司承保了本案司乘人员责任保险，可由该公司在该保险责任限额内赔偿王某甲、王某乙、郭某丙、王某丁、王 辩称：本案我们是以鹤壁远通公司（苏某某）与财险内黄某公司签订的道路运输承运人责任保险合同起诉的，根据该合同附加险第一条之规定，司乘人员在从事工作时遭受人身伤亡， ...

因被告车辆发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门做出的交通事故认定书认定原告无责任，第一、二被告理应对原告的伤害予以赔偿。由于二被告的车辆在中华联合 的x元，剩余x.58元，以上费用均在机动车交通事故道路运输承运人责任保险约定的30万保险赔偿限额内，被告中华联合保险公司应予赔偿。关于被告南阳宛运集团 ...

就豫x重型专项作业车与被告签订了一份道路危险货物承运人责任保险合同，合同约定货物责任保险每次责任事故限额x元，保险费1500元。合同签订后，原告依约履行了 ，本院予以确认。原告五车队在被告保险公司投保的豫x号车在保险合同约定的责任期间内发生保险事故，当事人对保险事故均无异议，对该事实本院予以确认。原告 ...

公司豫x号客车的道路运输承运人责任保险。中华联合财险内黄某公司向鹤壁远通公司签发的保险单显示“承运旅客责任保险”的累积赔偿限额为x元，每车每次事故 芳等受伤。河南省交警总队高速公路直属大队鹤壁大队认定郭兰军应负事故的全部责任。受害人王芳受伤后，共计住院治疗174天，支付医疗费x.84元（包括救护车费用 ...

被上诉人之间签订的保险期限自2007年11月7日至2008年11月6日的“客运承运人责任保险合同”合法有效，双方当事人均应依照约定履行自己的义务。 被上诉人是保险标的 支付的包括白修明在内赔偿金的人数也不超过本案被上诉人所投保的53个座位的限额。故受害人白修明不属本案免责条款的免责范围，被上诉人在向白 ...

理由的成立，向本院提交了下列证明材料： （1）、2009年4月21日道路运输承运人责任保险保险单及保险业专用发票各一份； （2）、2009年4月21日机动车辆 。虽然依据该条款的第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免陪率免陪：（一）…负全部事故责任的免陪 ...

道路动态的观察不周，在急弯路段采取措施不当，未确保安全，应负事故的全部责任。原告受伤某院期间被告平安运输公司已支其医疗费x.62元。被告平安集团公司 元均在被告运输公司在被告永安保险陕西国内业务部办理的每人30万元的道路承运人责任保险限额内，该部分损失均应由永安保险陕西国内业务部赔付。根据《中华人民 ...

动态的观察不周，在急弯路段采取措施不当，未确保安全，应负事故的全部责任。原告受伤某院期间被告平安运输公司已支其医疗费8920.11元。被告平安集团公司 医疗费均在被告运输公司在被告永安财险陕西国内业务部办理的每人30万元的道路承运人责任保险限额内，该部分损失均应由永安财险陕西国内业务部赔付。根据《最高 ...

道路动态的观察不周，在急弯路段采取措施不当，未确保安全，应负事故的全部责任。原告受伤某院期间被告平安运输公司已支其医疗费9134.2元。被告平安集团公司 2元均在被告运输公司在被告永安保险陕西国内业务部办理的每人30万元的道路承运人责任保险限额内，该部分损失均应由永安保险陕西国内业务部赔付。根据《最高 ...