基金的征缴和给付工作。被告是广州市越秀区北秀实业公司与香港亿晏国际有限公司共同设立的合作经营公司，经营范围是在本市X路西侧、一德路北侧、大 权利和承担义务，东大公司与本案纠纷没有法律上的利害关系。 同年11月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《关于开发亚太国际大厦(亿安广场)补充协议》，约定:因本 ...

2003年3月31日签订的《协议书》及全威公司与桂馨源公司于2003年9月1日签订的《房地产项目合作开发合同书》于本合同签订之日同时作废。2003年 柳州恒茂源房地产有限公司出具的复函、2003年12月2日全威公司、超凡公司与中国工商银行柳州分行商谈银行贷款了结事宜的函件及《土地开发合同》第三条第2款 ...

证明借款人依据协议所欠贵行之数目为准确，不持异议。3.此担保契约乃担保借款人依协议清还贵行其于任何时间欠贵行之任何有关贷款’、给予透支或其他银行授信款项 获得国华银行的授信额度贷款，从而可以确定国华银行已收到宏业公司与新业公司的担保书。至于宏业公司董事会各董事的事后证词，各董事又未能当庭质证，且属单方 ...

日按中国人民银行同期贷款利率5．765％计算)，合计人民币（略）．60元；2、本案诉讼费由南大集团承担。 原审法院审理本案认为：海天公司与南大集团作为 集团的这一上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，确认海天公司与南大集团之间反担保关某成立正确，但判决南大集团立即向海天公司履行 ...

又签署了一份《关于新盈镇X村项目的叁份国有土地证用作实物担保及其保管问题的协议书》，协议约定：被告应于1997年7月31日前再支付给原告107万元，被告 和资金成本及各项费用后的纯利润计算，各分配50％。同年，中达公司与康业公司又签订了一份《合作开发经营补充合同书》，合同约定：乙方(中达公司)前期为 ...

并缴纳了契税（略）.16元。2001年11月2日鑫洲公司与珠海市房地产登记交易中心、中国工商银行珠海市前山支行签订了《商品房预售款专用帐户监管协议书》； 宏宇公司支付的300万元属于黄某某所有，另一方面也错误地认为鑫洲公司与澳威公司签订的《合作开发建房地产合同书》是合法有效的，而且合同的另一方是黄某某 ...

安亚欣公司提供的证据的真实性也没有异议，原审法院对上述证据予以确认。 原审法院经审理查明，2001年5月13日，林某某与周某某签订合作腌制青梅协议，双方 的禁止性规定，应确认为有效。周某某主张双方约定的利率过高，要求按人民银行的贷款利率计算，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。 2003年1月29日，周 ...

证明借款人依据协议所欠贵行之数目为准确，不持异议。3．此担保契约乃担保借款人依协议清还贵行其于任何时间欠贵行之任何有关贷款、给予透支或其他银行授信 已获得国华银行的授信额度贷款，从而可以确定国华银行已收到宏业公司与新业公司的担保书。至于宏业公司董事会各董事的事后证词，各董事又未能当庭质证，且属单方出具 ...

。1998年9月21日原告根据上述协议向建设银行支付人民币（略）.86元。 另查，原告原名为某国上海对外经济技术合作公司，1996年5月14日经工商管理 《民事判决书》、原告与建设银行的协议及付款凭证等证据，经庭审质证证明属实。 本院认为，两被告向原告出具的反担保函均依法成立。反担保是对担保人履行担保 ...

1998年10月13日和同年12月1日向上诉人发出“中国建设银行上海市分行个人住房商业性贷款担保保证金扣款通知”。庭审中，上诉人表示收到上述通知，并承认 本院认为，上诉人中顺公司与被上诉人建行房地产信贷部为本市X路X号(南顺公寓)商品房销售订立的两份《商品房销售贷款合作协议》及双方与南顺公寓12B室 ...