：该2幅作品是个人享有著作权的作品还是法人享有著作权的电影剧照；系争作品是否仍在著作权的保护期内；原告能否以吴某咸继承人的身份主张著作权保护。原审法院 、发行的行为，旨在促进系争VCD光盘的销售，因此无论上诉人复制照片的来源和使用目的是否合法，无论其是否通过该使用行为实际盈利，也无论该使用行为是否损害 ...

城市房地产管理法》、建设部《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，损害了原告合法权益。请求撤销被告颁发的X号房产证并承担本案诉讼费。原告向法院提交了 号房屋归谁所有，(2)维修或拆建是否改变权属，(3)换(还)房是否成立，(4)被告的颁证是否合法、房屋权属是否存在争议进行了辩论。原告认为:依据中共中央 ...

管理机关为股东以未经国有资产评估的土地使用权投资入股设立有限责任公司办理登记注册是否合法进行司法审查。此行政行为的合法性属行政诉讼司法审查的范围。事实上，东工 后，土地使用权作为投资资产已转移登记至合资公司南方公司名下。此时，南方公司即合法拥有对该土地的使用权，作为出资者的东工处已不再是该土地使用权的 ...

规定，应视为在两次债权转让过程中原债权人都履行了通知义务。因此证据⑶⑷⑸⑹均来源合法，客观真实，能证明本案的有关事实，本院予以认定，作为定案依据。证据⑺是信 认为本案的争议焦点如下： 一、两次债权转让行为是否合法有效。 二、刘某是否具备原告主体资格，金山石材公司是否应该清偿该笔债务。 三、淅川建行与 ...

发公司与化纤公司间有债权债务关系，香港华发公司同意与日本株式会社分享债权合法有效。 2．即使如化纤公司所称，40万美元的债权属黄某个人所有 无争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人主要争议焦点为: 1．日本株式会社是否合法取得对化纤公司的23万美元债权。 2．日本株式会社与南京绿宝石针织品有限公司 ...

。 开发公司答辩称：理由：一、关于划拨土地使用权作价出资问题。1、开发公司合法拥有划拨土地使用权。开发公司与无锡市太湖化工厂合并后，原属无锡市太湖化工厂的土地 的增资款应由谁返还。 一、关于开发公司以土地使用权作价出资是否到位。 1、开发公司是否合法拥有上马墩路X号（略）.76平方米土地使用权。该土地 ...

与作者签订著作权许可使用或转让合同，亦未审查真龙广告公司许可其使用入围广告语是否合法，在未经原告同意并签订相应的著作权使用许可合同或著作权转让合同的情况 卷烟厂和真龙广告公司没有侵犯刘某对涉案作品的发表权。发表权是决定作品是否公之于众的权利。如前所述，涉案作品是委托创作作品，著作财产权按约定应认定属于 ...

于抄袭他人作品的行为，构成对原告著作权的侵犯。 三、对双方当事人争议的被告是否应承担侵权民事赔偿责任的焦点问题。被告擅自将原告为其用于2001年广告台历而 争执焦点归纳为：1、被上诉人潘某对讼争的八幅摄影作品是否享有著作权被上诉人潘某的诉讼主体资格是否合法2、上诉人广西贸易经济学校在网络上使用七张摄影 ...

。 关于区政府以《关闭屠宰场决定书》作出撤回原告灯塔屠场已取得的定点屠宰场资格主体是否合法的问题。根据《生猪屠宰条例》第五条第一款“定点屠宰厂(场)由市、 屠宰管理条例》的具体化，未超出上位法《条例》规定的条件，该规章合法有效，应当适用。同理，《重庆市生猪定点屠宰厂(场)设置规划》渝府发[2001]X ...

来免除其赔偿责任缺乏事实根据，本院不予支持。 (三)一审法院酌定的合理费用是否合法、适当。 根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 能成立。 综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...