的起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求二被告承担连带赔偿责任是否合法有据；3、原告要求赔偿的各项经济损失是否合理合法。 围绕争议焦点1，原告田某向本院提交如下 原告田某医疗费x元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张某与被告陈某口头约定包工不包料为被告陈某建房后， ...

应当承担责任的相关标准（是否存在过错、是否支配车辆、是否参与运营利润分配等），本案中，被告方盛运输公司不是法定的责任承担主体，对事故损失不应当承担连带 76条的规定，被告人保财险鱼峰支公司依法应当在保险限额范围内向原告韦某丙承担赔偿责任，不足部分，再由事故责任人按过错程度分担。原告的各项损失未超过交强 ...

诉请主张不予支持。（七）精神损失费。由于方某还需待进行进一步的治疗后方某确定是否因本案交某事故所受伤害造成残疾，故在本案中无法认定方某所受伤害对 费2133.22元、误工费x.65元、交某400元、财产损失100元由邓某某承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民 ...

所用医师是否在上诉人单位注册、执照是否在本地，与本案上诉人是否存在过错是两个法律关系，判令上诉人承担赔偿责任缺乏依据。原审适用法律也存在错误。综上， 与上诉人行为存在因果关系。上诉人应当对其不存在医疗过错承担举证责任。一审判令上诉人承担赔偿责任是有依据的，应当维持原判。 二审经审理查明的事实与原审法院 ...

， 证人在一审应当出庭而没有出庭，二审出庭也没有提前申请，对证据的真实性、合法性有异议，该证据属于一审应提交的证据，不应当在二审中进行举证质证。原审被告刘 。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 一、上诉人卢某、晏某是否应对被上诉人李某的损失承担赔偿责任。被上诉人李某系受原审被告刘某的雇佣，为刘某提供 ...

形成事实上的雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者邓某在从事垃圾捡拾工作的过程中被垃圾清运车当场压死，因此原告 某赔偿被抚养人生活费x元，因原告未提供证据证明原告张某除死者邓某外是否还有其他子女的事实，对被抚养人生活费无法计算，法院对原告该诉讼请求不予支持 ...

,245元。 原审法院认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，谢某、郭某、王某乙对王某丙在工作中受伤的事实 居民标准计算赔偿费用缺乏事实依据和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。 四、关于是否应判决谢某、郭某、王某乙给付王某丙精神损害抚慰金的问题。《最高 ...

资格，且财产损失含死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等为由进行抗辩，不承担赔偿责任，但其抗辩理由不利于保护受害人的合法权益，背离《中华人民共和国道路交通 的规定承担赔偿义务，请求维持原判。 马某辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：平安保险公司是否应承担 ...

，产品质量存在缺陷造成的损害，生产者、销售者在证明其产品与损害后果无因果关系或消费者有过错的情况下才免责。尤某某、李某甲、李某乙要求陈某某赔偿各项 某甲、李某乙诉讼的是产品质量损害赔偿纠纷一案，而产品质量是否合格，没有对充电器进行司法鉴定，怎样能判决陈某某承担赔偿责任，一审判决属于事实不清适用法律不当 ...

认为鉴定机构出具鉴定结论所依据的理由不清楚具体、没有考虑到医疗机构的医疗行为是否适当、不显示所使用的检查手段等，并申请重新鉴定。 另查明，原告现家庭 活动，因此，其在从事雇佣活动中遭受某身损害，被告杨某某作为雇主应当承担赔偿责任。被告杨某某辩称双方并非雇佣关系，而是工程转包关系，并未提供证据证明，本院 ...