请求二审应予维持。第一，原审开庭审理本案，合议庭成员均参加了本案审理，庭审符合法律规定。第二，双方2009年1月6日签订的“委托代理合同”内容合法有效， 归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人金研律师集团事务所所持的委托代理合同是否是双方当事人的真实意思表示2、上诉人焦作市双盛商贸有限公司应否支付被上诉人 ...

原审法院裁定驳回其管辖权异议后，冯某某未提起上诉，原审法院审理本案并不违反法律规定，冯某某此项上诉理由不足，本院不予采纳。关于本案双方当事人之间客运合同关系 证明，本院对冯某某的相关上诉理由不予采纳。关于本案各项赔偿项目计算标准是否符合法律规定问题，经本院审查，原审对住院伙食补助费计算标准过高，每天应 ...

责任3、原告韩某某要求赔偿的项目及数额是否符合法律规定 针对争议焦点，本院认为：1、公民的健康权依法应受到法律保护。本案中，郭佳在驾驶途中发生 保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害 ...

证据在卷佐证。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点是德纳公司与杨某某解除劳动合同的行为是否符合法律规定的经济性裁员的条件以及德纳公司进行经济性裁员是否 纳公司支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

那么本案诉讼对象错误，应当诉讼买卖房屋的出售方。原告要求被告赔偿2万元，没有任何法律依据。原告诉请的理由并不存在，被告在居间过程中，从未陈某房屋的使用年限 报告的义务。2、原告要求被告返还定金3万元及赔偿原告经济损失2万元，是否符合法律规定。3、被告有关定金返还主体的辩解的确认。 一、根据我国现有法规 ...

人生活费是否可按城镇居民标准计算②二原告要求的其它费用是否符合法律规定。 本院认为：公民的生命健康权应得到法律保护。本案中，被告田某某驾驶依维柯普通客车与郭 中，被告的车辆在保险公司入有交通事故责任强制险，因此，保险公司应根据法律规定在保险限额范围内对各受害人承担责任。各受害人所得数额，应按本院认定的 ...

甲支出医疗费用和相关费用x.4元。2007年10月31日岳朝荣由开封鼓楼“148”法律事务所见证办理了见证遗嘱：“一、遗产范围。位于通许县X村X组马某智的宅基地 的赡养遗赠两部分。马某乙、马某甲争议的协议书条款是否有效，受是否是当事人的真实意思表示和是否符合法律规定的制约。从马某乙、马某甲双方的陈述及 ...

二审期间的争议焦点为：原审法院判决桃园森辉公司向路某某支付的各项费用是否符合法律规定。 本院在二审期间查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。 针对 综上，双方当事人的上诉请求及理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

原审被告）徐州市公共交通有限责任公司 委托代理人霍颖，徐州市公共交通有限责任公司法律顾问。 委托代理人杨某某 上诉人王某某因与徐州市公共交通有限责任公司（以下 应当支付王某某加班工资；二、公交公司解除与王某某的劳动合同是否符合法律规定。 本院在二审期间查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。 本院 ...

的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否符合法律事实根据；2、原告本身是否有过错。 原告向本院提交的证据材料有：证据1、市公安局卫 形式合法，本院对其证据效力予以确认。证据9、交通费49张×5元＝245元，符合证据形式，对其证据效力本院予以确认。证据10、复印费票据1份。系没有加盖 ...