限责任公司，并非合伙企业，郭某要求确认该公司为合伙企业没有法律依据。 一审法院查明：2003年，刘某与洛阳郊区中原铸造厂签订了承包该厂机加工车间的某 工作期间尽心尽责，但不能证明郭某是股东。 对以上证据材料，本院再审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的某释 ...

，汝州市燃气公司并无过错和违约，其不应当承担民事赔偿责任。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。上诉人王某某的上诉理由不足，本院不予支持。 ，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的 ...

责任险，被告虞城运输公司在财险虞城支公司投保有第三者责任险，限额均为20万元，最高人民法院明确2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险，交通事故 民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决 ...

，故引起诉讼。另查明，2007年度平顶山市在岗职工平均工资为1675元/月。 一审法院认为，本案争议的焦点是因翟某某犯故意伤害罪被依法追究刑事责任， 元，一次性伤残就业补助金应为2083.58元/月×36个月＝x元。依照最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条：“人民法院审查申请 ...

该合同不具有法律 效力。在双方合同无效后，邢某某所承建的开雪综合楼依据 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 律问题的解释》的相关规定及 上诉，维持原判。案件受理费6870元，由杨某某负担。 杨某某申请再审的理由：(一)、一二审法院漏列诉讼主体，致使裁判不公。其表现为，开雪综合楼工程为 ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王某某、张某与被申请人刘某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，刘某某夫妇、王某某 使用权及房屋为双方共同出资购置形成共同共有的事实。关于登记的证据效力，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在有充分的事实证据证明权属取得的基础 ...

的诉讼请求。案件受理费9,710元，其他诉讼费4,855元,均由张某乙负担。 原审法院再审查明：粱祥旭、林萍原系夫妻关系。张某乙与梁某旭于1993 的情况下，由其负责偿还，可使抵押权消灭，债权人不能受到损失，该情形符合最高人民法院的上述解释规定。另外，该加油站几经易手，为维护市场交易秩序的稳定，应认定 ...

。 原二审判决查明的事实与原一审重审查明的事实一致。 原二审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一 的主要证据未经质证。对于湖南省技术监督局对现场的鉴定，是原审法院擅自作出聘请的，申请再审人和被申请再审人均未申请，因此该证据的来源和收集形式与过程不 ...

为2003年12月18日，二层封顶时间为2004年6月1日。 本院再审期间委托开封市中级人民法院到开封市房地产交易管理处调取了开元公司于2008年3月12 的主要内容，并且出卖人开元公司已经按照约定收受了林某某部分购房款，依照最高某民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的 ...

证据不充分，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高某民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条 偿。维持一审诉讼费的承担，二审诉讼费5110元由飞轮石化公司承担。 新华支行的再审申请理由与一审起诉、二审上诉内容相同。即要求电器厂对飞轮石化公司的贷款本息 ...