人王某某及其委托代理人栗魁、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，王某某到济源烟草公司的前身 。王某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回王某某的起诉并无不当。 ...

人王某某及其委托代理人栗魁、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，王某某到济源烟草公司的前身 。王某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回王某某的起诉并无不当。 ...

人陶某某及其委托代理人栗魁、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，陶某某到济源烟草公司的前身 。陶某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回陶某某的起诉并无不当。 ...

人卢某某及其委托代理人栗魁、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，卢某某由邵原供销社转入济源 。卢某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回卢某某的起诉并无不当。 ...

签订无固定期限劳动合同并安排工作岗位；2、济源烟草公司补偿其1990年至今的基本生活费，支付经济补偿金和赔偿金；3、济源烟草公司补发其1990年至今的双倍 。侯某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回侯某某的起诉并无不当。 ...

人张某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，张某某到济源烟草公司的前身 。张某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回张某某的起诉并无不当。 ...

人张某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，张某某到济源烟草公司的前身 。张某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回张某某的起诉并无不当。 ...

人燕某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，燕某某到济源烟草公司的前身 。燕某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回燕某某的起诉并无不当。 ...

人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，李某某到济源烟草公司的前身 。李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回李某某的起诉并无不当。 ...

人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985年，李某某到济源烟草公司的前身 。李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的遗留问题，不宜作为人民法院民事案件受理，原审驳回李某某的起诉并无不当。 ...