名称的专有使用权归属于原告，并由于其具有区别原告与其他经营湖北菜的餐饮公司的识别意义，成为原告餐饮服务所特有的名称。被告作为周某某所属企业，对“九头鸟”服务 不正当竞争行为。原告关于被告散布虚假事实，抬高自己，诋毁原告商誉，构成不正当竞争的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，被告使用与 ...

X街X号。 法定代表人褚某某，经理。 委托代理人刘某某，男，北京红都广告有限公司法律顾问，住（略）。 原告倪某某诉被告中国经营报社(以下简称经营报社)、被告北京红 格式是旧版本，现早已作废不用。二被告称，不知新版与旧版的区别。问及倪某某有无证据证明提供的是旧版，其称没有，只是到工商局进行过口头咨询。 ...

置时允许有少量沉淀及脂肪上浮，饮用前请摇匀”等字样；第二种包装与前一种包装的区别在于瓶盖上标有“珠汇”字样及朱某某人头像图案，瓶贴上方和下方均 充分，应予支持；其所提其他上诉理由证据不足，不予采纳。霸州珠汇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决对霸州珠汇公司恶意实施不正当竞争行为的事实 ...

真实性，但是对其证明力不予认可，本院认为被告提供的证据不能证明与涉案产品之间的联系，因此本院对上述证据的证明力不予认可。 被告认为证据2中除声明之外 ）”及“（略）”商标进行注册，原告对上述商标所享有的注册商标专用权应当受中国法律的保护。 根据本案已经查明的事实，2003年1月－2003年6月，被告信 ...

无负责人签字，仅反映金富士公司对“特脆司”葱油饼包装袋曾某行制版和加工，与本案无必然的联系；对第X组证据的真实性无异议；对第X组证据的真实性无 具有完整性和关联性。因此，应认定金富士公司享有“特脆司”葱油饼包装袋图案的著作权，依法应受法律的保护。 金富士公司为证实味之旅公司侵犯其“特脆司”葱油饼包装袋 ...

或要付的款项”。该句中（略）用复数形式，显然是用作可数名词，联系上下文，是指“自六月份起的数笔应付款项”，原审法院认定该句意指“从六月份应付的款尚未解决 信。而且，即使南通公司所称赔偿属实，也属于南通公司与大东公司之间的法律关系。霍克公司未承诺对总经销商的任何订货都必须满足，也未对南通公司为履行与大东 ...

前提。根据本院法发(2000)X号《关于印发民事案件案由规定(试行)的通知》之规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉 审计评估价格进行了逆向某整，这种行为已经割裂了审计报告与转让价格之间的因果联系，侵权行为所要求的因果关系要件在此并未充分 体现。加之，中天银公司 ...

适用”确定准据法。该章第一百四十五条第二款规定，合同当事人没有选择处理合同争议所适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于双方 。在诉讼程序和承担民事责任问题上，独资企业和其业主并无实质性区别。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条规定:“被执行人为无法人资格的 ...

人张某甲、张某乙因与被上诉人江门市新会区新康虫草制品厂(下称新康厂)不正当竞争纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2003)江中法民初字第X号民事判决，向 张某甲和张某乙分别赔偿新康厂人民币20万元和25万元，既无事实依据也不符合法律的规定。《反不正当竞争法》第二十条第一款仅规定“被侵害的经营者的 ...

，双方同意落实在组织上由佛山市以李景垣市长助理为首的小组与香港交行一位副总级为首的小组每季度召开联系会议(在重组前，得在双方同意下随时召开)，目的是 中，在“抵押品及法律文件”项下，除了佛山市政府的《承诺函》外，还有不动产的抵押、保证及存单的质押等，且《承诺函》均在这些授信函中被列入区别于“保证”的“ ...