原告柯某负担。 原审宣判后，柯某和卓某达公司不服，均向本某提起上诉。 柯某上诉称：一、原审法院虽然对本某侵权事实作出准确认定，但在确定侵权赔偿 开支。 权利某的损失、侵权人获得的利某和专利某可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利某的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的 ...

一案，不服北京市X区人民法院（2010）海民初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高××在原审法院诉 自行造成的，并向法院提出申请，要求对高××于2009年8月14日前是否发生骨某进行鉴定，法院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为“ ...

纠纷一案，不服北海市X区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月 诉讼。 关于第一个焦点，即双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同》是否合法有效的问题。本院认为，双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同 ...

天伦大酒店同地段的同类房屋新天大酒店现在的租赁价格为每月27元/m2。 原审法院认为，该案为物权保护纠纷。争议焦点一为是否已过诉讼时效。被告天伦大酒店一直 天伦大酒店有限责任公司承担。 宣判后，天伦大酒店不服，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人房屋占用费为每月23元/平方米，即在原审判决第二项27元 ...

（2011）株天法民一初字第X号民事判决。天伦大酒店不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉 伦大酒店同地段的同类房屋新天大酒店现在的租赁价格为每月27元/m2。 原审法院认为：本案为物权保护纠纷。本案的争议焦点一为本案是否已过诉讼时效。本案中， ...

（2011）株天法民一初字第X号民事判决。天伦大酒店不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉 伦大酒店同地段的同类房屋新天大酒店现在的租赁价格为每月27元/m2。 原审法院认为：本案为物权保护纠纷。本案的争议焦点一为本案是否已过诉讼时效。本案中， ...

伦大酒店同地段的同类房屋新天大酒店现在的租赁价格为每月27元/m2。 原审法院认为，此案为物权保护纠纷。此案的争议焦点一为是否已过诉讼时效。被告天伦大酒店 天伦大酒店有限责任公司承担。 宣判后，天伦大酒店不服，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人房屋占用费为每月23元/平方米，即在原审判决第二项27元 ...

符合民主议定程序，杜某、王某不应分得土地补偿款。为此，石桥村X组提起上诉，请求二审法院依法处理。 被上诉人杜某答辩称，杜某前夫张书定户口于1985 的最终保障职能。杜某、王某应具有石桥村X组织成员资格。尽管村X组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但确定 ...

不服湖南省荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。 认为，没有原件，对真实性有异议。即使有这种手开的票据也是不规范的，现在都要求电脑打印发票。本院经审查该鉴定费的票据系复印件，没有提交原件核对，不符合 ...

被告的反诉，要求被告另行起诉，却采纳反诉的证据，有混淆是非之嫌”为由，向本院提起上诉。请求一、请求判决被上诉人对漏水造成的房屋墙面破坏、污损之处恢复原状 真实性有异议，水表抄表记录有用水量的记录，不能证明被上诉人没有用水。对下水管道是否进行了维修，也没有对下水管道进行核实，不太清楚这事。 经审查，本院 ...