、石柱县X镇政府（以甲方名义）签订了《工业园区拓展区建设项目房屋拆迁及统建优惠购房安置协议书》，就其房屋拆迁安置补偿达成协议。与此同时，原告谭某甲还 确定的大柏树村基本农田保护区再作基本农田规划，其石碑所确定的基本农田保护区效力已消失。石柱县政府2002年立于三五大桥旁下路镇柏树土地开发整理项目基本 ...

，并通知了债务人重庆分部，因此，该债权转移行为对债务人重庆分部发生法律效力。故王某具备适格的主体身份，是本案适格原告。由于重庆分部无法人资格，因此，其 人只写有“李某治”。该协议签订后，市政总公司收回了双方于1996年7月8日签订的拆安（1996）字第X号《房屋拆迁安置补偿协议书》原件。 2001年6 ...

并未漏列当事人。被告陈某某取得拆迁补偿款的依据是房屋买卖合同，而该合同已被本院确认无效。在被告陈某某领取拆迁安置补偿款时，并未向许昌市魏都区建设动迁 于2007年5月17日签订的两份“拆迁补偿安置协议”。 二、被告陈某某于判决生效后十日内，向原告许昌市土地收购储备中心退还拆迁安置补偿款x.50元。 ...

。另查明，2001年12月2日，被告平顶山广厦房地产开发有限公司与杨某某签订联合建楼协议。后于2003年8月22日将X号楼X单元X楼东户住房分配 时对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。本案不存在商品房买卖的事实，上诉人与被上诉人及第三人均属于拆迁安置范围。判决书讲“将该补偿安置房屋另行出卖 ...

确定：“在当事各方未达成拆迁补偿协议的情况下，2007年3月15日至17日发生强拆的损失由晓安公司承担（由当事各方协商或评估确认后签订赔偿协议）” 补偿安置协议，依据该《条例》第十六条的规定，就该职工安置补偿费的问题，应当经当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决。对此，最高人民法院法释[2005]X号 ...

安置协议的直管公房被拆迁户，仍按原规定提供拆迁安置房，超过该期限签订拆迁补偿安置协议，凡领取了货币补偿的，不再提供拆迁安置房。本案被告李某甲、第三人李 的证据予以佐证，故对证据8的证明效力一并确认；原告提供的证据9，第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定 ...

补助费。现朱某甲、孙某某、朱某乙、朱某丙为《赠与合同》及《房屋转让协议》的效力问题与张某产生纠纷，故诉至盘龙区人民法院。 原审法院经审理认为：《中华 处获取过渡费的依据是张某与第三人下属东庄项目分公司签订的《房屋拆迁集中回迁补偿安置协议》，合同相对方为张某而并非是上诉人，并且由于上诉人已将获取回迁安置 ...

款虽规定“拆除违章建筑，不予补偿”，但并非不得补偿。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议》中明确约定上诉人对被上诉人原住违建房予以安置。被上诉人原有违建房已被 确定的给付之日止； 前述一、三项给付款项，于本判决发生法律效力后十日内给付。 四、驳回上诉人其他上诉请求。 一、二审案件受理费计8，808元， ...

冯某卿同意，自行变更已生效的仲裁书确定的安置补偿房屋所签订的协议效力，不能对抗已生效的仲裁书。现原告又就同一房屋拆迁关系提起诉讼，要求变更补偿安置 第一百五十四条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销广州市越秀区人民法院(2004)越民 ...

、第一百一十二条之规定，判决:一、原审原、被告所签订的房屋拆迁协议书合法有效；二、本判决发生法律效力后三十日内，由原审被告沈阳同联集团房屋开发有限公司 四里联建办公室所签订的房屋拆迁协议书对安置用房的位置、用途也作了明确、特别的约定的情形下，该安置用房具有了特定性，结合拆迁补偿安置协议的特殊性，按照对 ...