声明，称其于2006年2月16日将影片《霍元甲》在中国大陆的著作权中的网络传播权和音像制品发行权转让给x。同日，x将影片《霍元甲》 及其运营合作单位之间关于用户下载、安装、使用、复制‘x’软件所的订立的协议”。《“x”网络电视2007软件安装协议》中显示：“重要须知：北京悠视互动科技有限公司（下称“悠 ...

。 2007年12月，数字公司针对李某某基于本案相同事实，起诉网络公司和北京书生电子技术有限公司侵犯著作权案出具证明，明确数字公司研究开发并经营书生数字图书馆系统 作品共计11种，字数为3037千字，用户可以在局域网范围内进行阅读。网络公司认可其从原告处取得权利，授予数字公司使用，但对数字公司是否使用 ...

刘某某，总经理。 原告房某某诉被告北京零时达科技有限公司（以下简称零时达公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某委托 提供网络内容之实，侵犯了房某某对其作品《纪实》享有的信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于零时达公司已停止该作品在 ...

提供涉案电影下载服务的有关事实 为证明被告实施了侵犯《指环王》电影作品信息网络传播权的行为，原告在举证期限内向本院提交了上海市黄浦区第一公证处于2005年3 所支付的合理开支。 由于被告侵犯的是原告对其电影作品享有的信息网络传播权，属于著作权中的财产权利，不具有人身权的属性，故本院对原告要求被告公开 ...

月，原告发现被告未经原告许可在www.x.com网站上以包月收费的形式向其网络注册用户有偿提供包括原告上述电影作品在内的百余部美国电影作品的在线收看、下载 行为所支付的合理开支。 由于被告侵犯的是原告对其电影作品享有的信息网络传播权，属于著作权中的财产权利，不具有人身权的属性，故本院对原告要求被告公开 ...

月，原告发现被告未经原告许可在www.x.com网站上以包月收费的形式向其网络注册用户有偿提供包括原告上述电影作品在内的百余部美国电影作品的在线收看、下载 行为所支付的合理开支。 由于被告侵犯的是原告对其电影作品享有的信息网络传播权，属于著作权中的财产权利，不具有人身权的属性，故本院对原告要求被告公开 ...

科律师事务所律师。 上诉人北京畅捷科技有限公司（以下简称畅捷公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2006年10月20日作出的(2006)海民初字第 公司提交的证明其在中国大陆地区对电影《天地英雄》享有包括信息网络传播权在内的全部著作权的证据可以相互印证，故确认华谊兄弟公司、西影公司系 ...

股份有限公司（以下简称科软公司）、被上诉人金某商务网络有限责任公司（以下简称金某公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审 ，向北京市高博隆华律师事务所支付律师费x元。 上述事实，有计算机软件著作权登记证书、软件许可使用协议、公司人员登记表、关于马某某的任职通知、劳动 ...

北京天时每医药信息科技有限公司（以下简称天时每公司）、被告马某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科软 说明系技术支持软件开发者之署名，则该网页署名应仅针对网页内容而言，如此解释符合网络内容服务提供者声明著作权归属之惯例，否则必将混淆技术支持软件开发者与 ...

甲、安某某因与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称世纪超星公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月21日作出的(2007)海民初字第x号 对《炎》书、《山》书、《那》书以及《春》书享有信息网络传播权等著作权，且世纪超星公司与齐鲁书社亦已约定原书及数字图书著作权及邻接权 ...