腾飞网络休闲会所的个体经营者，原、被告作为民事行为主体和诉讼主体，其主体适格。被告辩称原告主体不适格，要求驳回原告的起诉理由不成立，本院 一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费3564元,诉讼保全费1420元，合计4984元，原告承担721元，被告承担4263元。 上述 ...

证据依法予以确认。 本案争议焦点：1、双方是否存在施工合同关系，被上诉人的原告主体资格是否适格；2、双方是否结算工程款。 本院认为：被上诉人广西英特装饰工程 ，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织范畴，享有诉讼主体资格。陈某国作为当时被上诉人广西英特装饰工程有限责任公司柳州分公司的 ...

付，事实清楚，证据充分，应当偿还。该厂虽被吊销营业执照，但其民事主体资格和民事诉讼主体资格依然存在，故福利针织厂应当偿还原告工程款x元。对于原告被损 财产的损失，七里营镇政府已经赔偿；福利针织厂欠付的工程款，因该厂的民事主体资格目前仍然存在，应由该厂支付。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告福利针织厂未 ...

公司许可，在其土地上建设、经营，侵害了利原公司的土地使用权。关于利原公司的主体资格问题，虽然该公司已于1999年12月22日被郑州市工商行政管理局吊销了营业执照，但是该行为系行政处罚，利原公司仍然具有民事诉讼主体资格。综上，裕华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九 ...

待定状态，由于泌阳县棉花加工厂作为原告起诉又撤诉所支付的诉讼费，根据《人民法院民事诉讼收费办法》第二十三条的规定，该费用应该由泌阳县棉花加工厂负担，泌阳县棉花 确定本案双方当事人的争议焦点主要有以下八点:1、贾某某是否具有适格的诉讼主体资格。2、双方是应当按照合同的约定确定工程款，还是按照工程类别定额 ...

封丘建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，焦作三建公司向焦作市解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2008年4月14日作出（2005）解民初字第X号民事判决 被上诉人焦作三建公司根本不是诉争工程的承包人和实际施工人，不具备本案的诉讼主体资格。上诉人在一审提供了大量证据证明工程承包人和实际施工人是王某 ...

予以确认，招待所被原告申请注销后，其权利义务依法由原告享有，被告认为原告主体资格不适格的主张不成立。为维护法人的合法权莓，依照《中华人民共和国民法 权对招待所的债权、债务进行清理。上诉人认为招待所没有移交债务清单及被上诉人不具备诉讼主体资格没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向招待所借款6万元，有 ...

娜，被上诉人殷行建筑公司郑州公司、殷行建筑公司的共同委托代理人王振生到庭参加诉讼。 原审裁定认为：张某某要求殷行建筑公司郑州公司、殷行建筑公司支付货款及利息 但可以对显示的部分进行鉴定，以确定殷行建筑公司郑州公司、殷行建筑公司的诉讼主体是否适格；殷行建筑公司郑州公司、殷行建筑公司认可其设立了天伦项目部 ...

不予返还。 被告袁某某答辩并反诉称，一、“珠峰公司”目前为本案的原告，其诉讼主体不适格。因为原“天山公司”与原告签订《国有土地使用权转让合同》，将原 已经取得了茶陵县人民政府的批准和认可，至此，原告已经取得了东阳商街的开发权，主体资格合法，且已经具备房屋预售条件； 3、被告袁某某与天山公司于2007年 ...

，福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲航运有限公司连带负担x元；诉讼保全费5000元，由福建万达航运有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲航运 达公司是否同为合同当事人进行审查，判决已经超出原告的诉讼请求；本案有两份租船合同，诉讼主体和标的不同，不属于可以合并审理的范围，原审合并审理 ...