查明案件事实，作出公正合理的判决，判决杨某某不承担任何赔偿责任，维护杨某某的合法权益。 乔某某、刘某丙辩称，2009年1月1日18时45分许，受害人 李某在驾车行驶过程中，未与前车保持足以采取安全制动措施的距离，未尽自身安全注意义务，违反了道路交通安全法的有关规定，在本次事故中具有主要过错，应承担事故 ...

交通银行连云港分行授权处理单据，致使原告无法收回该信用证项下的款项。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、偿付 之内，将信用证转让给了第二受益人即原告，其作为转让行的地位应该受x的保护，不应承担付款责任。国际商会银行委员会在其官方意见Ｒ482“有关转让行的义务和 ...

，且被告常某某也无相应证据证实，原告的伤是他人所致或是原告自身造成的，故对被告常某某的该抗辩主张，一审法院不予采信。对被告邬某丙在本案中是否承担 的焦点是：被上诉人的损伤费用应怎样认定，责任应怎样划分。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人邬某甲为琐事发生争吵，继而发生互殴，致 ...

并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 邓某丙答辩称，原审判决认定事实清楚，鉴定合法有效，请求二审依法维持。 双方在二审中均未提交新的证据。 上诉人张某 2-3万元，与一审鉴定中认定的“叁万元左右”无实质性冲突，为最大限度地保护未成年人的权益，本院对一审认定的二期治疗费3万元，予以确认。综上，本案二审中 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...

规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制，是维护发展商和业主的合法权益，其格式条款除选择性条款外，其他条款原则上是不能改变的，而选择性条款 ，否则，监制的条款就没有意义。而发展商却为了自身的非法利益炮制出“总房价不变，单价按际调整”的条款，该条款是与相关法律法规相冲突的，是无效的。 ...