第一项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，是造成该事故的次要原因，应承担事故的次要责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。张某某持有中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的机动车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告的 ...

、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确， 原告各项费用4226.3元，下余损失2309元，因高某某的事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在医疗费限额内给付原告王某某医疗费 ...

、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，是造成该事故的全部原因，应承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确， 天）、交通费183元，以上共计x.71元。因高某某的事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在医疗费限额内给付原告耿某某医疗费损失 ...

，造成王某林经医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。事发后，衡阳县交警队责任认定，被告万某丙与行人王某林负事故的同等责任。湘Dx号车实际车主为丰某某 某丙未注意避让行人，发生交通事故，导致王某林在此次事故中死亡，侵害了王某林的生命权，应依法承担民事赔偿责任；衡阳县交警大队对该事故责任划分正确，本院予以 ...

元。 本院认为：江西制氧机厂至十里动力桥路段属城区X路，未划分中间线，按规定机动车辆在该路段行驶时速不得超过30公里，且紧邻十里动力桥北面东侧的是 条例》第七十五条关于行人横过道路应注意避让过往车辆的规定，故该二人对该起事故应承担次要过错责任。对庐山区公安分局交警大队《交通事故责任某定书》中关于责任某 ...

还忽略了原告柴某某未戴安某头盔这一客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法院认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安 》第四十二条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故 ...

责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认并作为本案承担民事责任的依据。被告平安保险广东分公司承保了肇事车辆粤x小轿车的交强险， 的，机动车一方不承担赔偿责任。 非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法 ...

被告路某某雇佣司机，其驾驶车辆为职务行为，故孙××不应在本案中列为被告。同时被告路某某提出反诉，诉请原告王某甲按事故责任划分赔偿其车损，本院认为， 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人 ...

被告路某某雇佣司机，其驾驶车辆为职务行为，故孙××不应在本案中列为被告。同时被告路某某提出反诉，诉请原告王某甲按事故责任划分赔偿其车损，本院认为， 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人 ...

承担的影响。无论是公安交警部门的认定还是法院对交通事故责任的认定，都会直接决定赔偿责任的分担。如果一起交通事故没有过错的划分，那么，就无法确定赔偿责任 十六条第一款第(二)项对此作了明确的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人 ...