共同负此次事故的同等责任，并共同承担四原告50％的赔偿责任；龙某某、尹某、周某某、许某某的违章行为间接结合造成了本次事故的发生，应当相互承担连带赔偿责任；许某某是曾某丙雇请的驾驶员，他从事的是雇佣活动，他应承担的责任应当由曾某丙负担；尹某已因本次事故去世，他的父母 ...

法律若干问题的解释”第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”作为本案电力设施的产权人，新新村委会在牛聪敏建设房屋时，没有因为该段高压线的存在而阻止其建房， ...

的发生创造了条件。上蔡县X路局与被告人何某某、周某某没有共同的故意或过失，其行为与二被告人的行为间接结合发生本案的损害后果，构不成共同侵权，依法应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原审根据本案实际情况，民事赔偿责任的比例划分适当。故上诉人该上诉理由本院不予采纳。 本院认为 ...

某甲放弃对朱某某求偿的法律后果，原审超越秦某甲诉请范围判决错误。本案交通事故认定的主次责任并无共同的故意或共同的过失。其损失是李某某与朱某某分别实施的行为偶然的间接结合而造成的，依法应根据过失大小或原因力比例各自承担相应赔偿责任，不应互负连带清偿责任。原审对秦某 ...

部门，应当依照《中华人民共和国公路法》第35条的规定认真履行管理职责，以保障公路的完好、安全和畅通，但其未能认真履行职责，没有及时把堆放在路上的石子清除，上述二被告的行为间接结合在一起，导致了原告之子死亡损害后果的发生，即致原告之子的死亡，属无意思联络的侵权，应负 ...

显失公平。3、本案交通事故单某某与谢某甲两人的过失各不同，不存在共同过失。是分别不同的过失行为间接结合才发生黄某增的死亡，不应认定共同侵权，单某某不应与何某某互负连带赔偿责任。请求二审法院予以改判。 被上诉人何某某、谢某甲答辩称，1、上诉人已过上诉期限，一审 ...

未尽必要的安全防范义务，对本案的发生也应承担责任；同时，被告供电公司与银泰公司各自消极行为之间的间接结合是造成本案事故的主要原因，应各自承担相应赔偿责任，故原告要求被告之间承担连带责任的诉请于法无据，不予支持。因被害人为未成年人，二原告作为其法定的监护人未尽到必要的 ...

其与黄某敏及被告人卢某戊、黄某壬、王某某、黄某某、陈某庚、何某丙、邱某某的行为间接结合发生同一损害后果，依法应当根据其原因力比例承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼被告人黄某某应承担10%的赔偿责任，即x.25元的10%，计币x.33元；附带民事诉讼被告人黄某某的诉讼代理人 ...

由被告毛某某根据其责任负责赔偿。被告毛某某和被告范某某的行为不属于共同侵权，而是数个原因力的间接结合，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，不负连带赔偿责任。被告大鹏客运公司 ...

。 原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。两人以上没有共同的故意或过失，但其行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。程XX受雇于唐河县XX乡XX施工队为陈XX家施工建房，程XX在正常施工时，工程队起吊陈XX ...