时杨某乙系未满10周岁的小学生，属于无民事行为能力人。我国法律规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”故杨某 窑坡小学赔偿损失，于法有据，亦予以支持。结合本案实际情况，杨某乙的行为是本次损害后果发生的主要原因，其法定代理人应当承担主要赔偿责任，学校存在过错， ...

朱某甲应当赔偿原告朱某zO各项损失1010.6元。因被告朱某甲系限制民事行为能力人，故应由其监护人承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百 的人身健康权受法律保护。侵害他人身体健康的应赔偿医疗费等其他经济损失。本案中，上诉人朱某甲在玩晃板时从被上诉人朱某zO身后快速通过时因未掌握好平衡而 ...

谭某伟的溺水死亡与吴某丙无法律上的因果关系。吴某丙才12岁系限制行为能力人，也没有义务保障原告之子的生命安全。谭某伟私自下江洗澡，不幸发生溺水 水性，盲目下水，对游泳的危险性缺乏应有的认识。二原告是谭某伟的监护人，对其行为进行安全有效的监护是他们的法定义务，因此对谭某伟的溺水身亡应承担主要过错责任。三 ...

组织者，应在其安全保障义务范围内承担民事赔偿责任。韦某某作为一个完全民事行为能力人，在旅游时应意识到户外活动存在一定意外危险，应以合理谨慎的方式确保 在赫曦台周围一定范围内设置警示标志、安装移动护栏等安全防护措施，以及采取限制游客流量或者其他措施，在对文物进行有效保护的同时，充分保障游客的生命财产安全 ...

刘某某辩称，上蔡某交警队认定被告刘某某负全部责任错误。原告年仅10岁，属限制行为能力人，其监护人未尽到监护义务，对原告受伤也有责任。原告请求赔偿的数额过高 ，侵犯了王某甲的身体、健康权，王某甲有权请求赔偿。王某甲系无行为能力人，其监护人疏于监护，应负一定的责任。根据双方的过错程度，参照交警部门对责任的 ...

一次性抚恤金”的遗属并无任何条件限制。故本院对原告关于四被告人不应当享有遗属津贴的理由不予支持。被告郭某某作为完全民事行为能力人，其要求遗属生活补助费 四被上诉人提出丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活补助费的主张，一审予以支持，上诉人认为，四被上诉人的主张不符合法定条件，不应享有。原审判决适用法律错误 ...

涉及。其次，关于责任比例的确定问题。案发时死者已满十周岁，且系小学四年级学生，应属限制行为能力人，其对外界事物应具备一定预知险情的能力，对于 。鉴于原告之子溺水身亡这一不幸后果，综合考虑当事人双方的过错程度、承担责任的经济能力等，本院酌定双方对损害结果承担同等责任，即原告方与被告环岛公司各承担50%的 ...

到达申请现场系证据不足。换言之，即使孙某乙到达申请现场也为无行为能力或限制行为能力人，虽当时沈河区房产局不知情，但现沈河区房产局在知情情况下仍表示 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费100元由上诉人沈河区房产局承担。 本判决为终审判决。 审判长祝妍 审判员赵士元 代理审判员张宇 ...

时间与落款日期是否一致进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因受案件限制无法进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2009年3月30日将文检材料退回本院 乙辩称，二原告作为死者王某龙的监护人，没有很好地履行监护职责，受害人王某龙身为限制行为能力人，其智力状况应能够认识到危险，王某龙的行为是 ...

的经济损失。因李某壹已死亡，事故发生时李某壹不满十八周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，应由其监护人即被告 赔偿义务承担连带责任，这样才能加强机动车所有者谨慎保管、使用义务，更好地保护不特定多数人的生命和财产安全。一审法院以“将车从家中开出是常某戊自己的行为， ...