在属于自己使用的土地上盖成了房屋，被上诉人在该诉争房屋南头三间侵占使用，实属侵权，被上诉人以自己的行为放弃了撤销马某村X组的房屋买卖协议，请求中院依法撤销 X号民事判决。 马某乙辩称，1983年经马某两委会研究决定将马某大队的集体房屋拖拉机站的三间瓦房改作卫生室，由马某乙长期无偿使用。此决定，由当时任 ...

、西至龙泉务地界、南至龙泉务地界、北至土路；承包土地的所有权属于集体，承包人有使用权，不得买卖、出租、荒芜，不可转作宅基地或修建其他建筑物；承包期为8 建造的房屋、栽种的树木，其余承包地内种植有农作物。场院上堆放有煤矸石。 一审法院判决认定：军庄合作社与郝某某于1999年1月签订的土地经营承包协议，系 ...

年颁发，系睢宁县刘某果园场刘某村经济合作社颁发的土地承包证，不能作为其享有集体土地使用权的依据。涉案的房屋原系刘某果园场于上世纪70年代所建，刘 2000元的购房凭证为证，但该收据所列的项目为“建房款”，双方之间没有签订房屋买卖协议，无法在本案中直接判断房屋的交易价格，也就无法判断双方之间的房屋买卖 ...

甲把原后地北头长43米、宽5.7米计0.37亩给周某乙（以后政策变化由集体调换）；3、周某乙因搬迁等一切损失费由周某甲拿出2500元到底，限1989年 返还给周某甲3000元。3、依照《契税暂行条例》规定，双方的房屋买卖未办理契税手续，没有政府印章更无协议，不具有法律效力。周某甲应将房退给周某乙，周某 ...

是城市居民之间的房屋买卖行为，完全符合法律的规定。原判认定双方买卖合同无效，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。 再审被申请人辩称，本案土地是北正门村组 土地性质。申请人购买农民住宅违反法律、法规强制性规定，双方合同是无效协议。原判并无不当，请求驳回申请人的再审申请。 经审查查明的事实除与原审认定的 ...

土地使用权的买卖及转让。 对证据四、四份建设用地批准通知书，对真实性无异议，证明我方租给原告的土地经过昆明市土地局的批准，同意在土地上建盖房屋，可以 举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府批准。而本案涉及的农村集体土地至二审诉讼中仍未办理完备相应的手续，且当事人之间的合同违反了我国土地 ...

委会主任凌圣彩的调查笔录，欲证明1、1989年钟某与黄昌圣签订土地买卖协议时，也是经过了当时各个村X组的负责人以及村里的长辈、驻村干部、司法所 合同时，村委会是根据法院的建议函以及镇政府的文件进行的处理，村委会多次代表村集体主持双方当事人调解，当时也初步调解好了，后来由于双方是邻居发生一些摩擦，才又 ...

转移到被告方。经质证，原告对真实性不持异议，但就证明第二点有异议，认为房屋买卖以过户为交付。 5、收款收据二张，证实该房拆除后的重建和增建不足资金， 》第九十四条关于合同解除情形之一的规定，被告已依双方口头协议交付原告购房款，原告也将房屋的钥匙、产权证、土地使用权证交与被告，至于原告提出重建房屋的结构 ...

土地使用权的买卖及转让。 对证据四、四份建设用地批准通知书，对真实性无异议，证明我方租给原告的土地经过昆明市土地局的批准，同意在土地上建盖房屋，可以 举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府批准。而本案涉及的农村集体土地至二审诉讼中仍未办理完备相应的手续，且当事人之间的合同违反了我国土地 ...

三人在属于原告的2米净路上建筑房屋，严重侵犯了原告权益，且被告为第三人颁证时将属于自己的2米净路登记到第三人的集体土地使用证上，属于错登，故向 并水路”，该证符合1990年元月25日纪某与李某之父签订的买卖房产协议书的内容。上诉人纪某关于协议中2米路应为其专有的诉辩理由本院不予支持。虽然伊川县人民政府 ...