”号船也未立即沉没，这并不违背常理。 本院认为：本案船舶碰撞水上交通事故发生后，反映当时客观事实的大多物证已经灭失，亦无第三者在场见证是否发生碰撞，但被上诉人报警 并致“桂北渔（略）”号船沉没，所采信的证据并无不当；对事故双方的责任划分也有事实依据；对损失的计算科学合理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回 ...

，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经漯河市交警支队南洛高速大队第（略）号交通事故认定书认定，樊强和杜永乐各负事故同等责任。 在原某 以上损失合计x.33元（x+x+x.33+2000+1000+720+x=x.33）。按照双方责任某分，樊强承担50%即：x.66元[x.33×50%=x.66]，金某 ...

2800元。2010年7月1日，郭某丁驾驶货车在济广高速亳阜段行驶过程中发生交通事故，该事故经亳州市公安局交通警察大队认定：郭某丁为躲让他车，与右侧高速护某 避让他车，与右侧高速护某发生碰撞后掉入护某外沟中，该事故郭某丁并无故意或重大过失行为，刘某宝要求郭某丁对此次事故承担40%的责任，不予支持。刘某 ...

12月16日18时20分许，丁某驾驶陕x号“现代”小轿车行驶至包茂高速上行线x+450M处时，因观察不周、操作不当，致使车辆失控左侧车体横向撞于停 渭南中心支公司应承担剩余的损失不再主张。在总赔偿额x元中应减去中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司交某险x元，按照本次事故同等责任划分，被告被告白云 ...

高速公路大队（以下简称汉中高速交警大队）于2010年4月6日作出《公交认字[2010]第（略）号交通事故认定书》，认定：谢某负事故的主要责任，解某、陈景 事故认定书》认定：谢某负事故的主要责任，解某、陈景安同负事故次要责任。原审法院将该认定书作为证据采信，并作为划分责任定案依据双方当事人不持有异议， ...

应予维持。 根据上诉人永安财保沧州公司与被上诉人秦某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原判关于责任划分是否妥当。二、第三责任险应赔偿金额是50 、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用。由于李某丁负交通事故的主要责任，原判根据本案的实际情况，判决李某丙承担80%的责任 ...

两车、路政设施损坏。焦作市公安交某支队第七勤务大队认定李某辛负事故的主要责任，张某东负次要责任。张某东生前与其弟共同扶养张某丙、孔某夫妇二人，张 张某戊、张某己收到多少赔偿款。四、原审程序是否合法。 针对本案的第一个争议焦点，永安财保沧州公司认为责任划分应当按照三、七开，原判按二、八开划分责任不妥。张 ...

，车辆不同程度损坏。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队公交认字【2010】第x号道路交通事故认定书认定，被告张某丙承担事故的主要责任，原告赵某乙承担事故的 ：1、交强险限额内已赔付医疗费x元，对于二次手术所产生的合理医疗费应按责任比例划分后确定，并且医疗费应由保险人核定后确定，外购药费用缺乏事实和 ...

止，原告于当日按约交某了所有保险费。2009年10月22日，宋喜荣驾驶投保车辆行驶至青银高速吴定段下行线27KM+100M处时，追尾于行车道内行驶的豫x/ 经榆林市公安局交某警察支队高速公路三大队认定：宋喜荣负此次事故的主要责任，冯根上负次要责任。事故发生后，原告及时向被告报了案。榆林市公安局交某警察 ...

保险的事项。 被告张某丙、宏泰运输队书面辩解，对此事故的责任认定书不持异议。冀x\\冀x挂车实际车主是张某丙，登记车主是宏泰运输队，两者 股份有限公司灵武支公司和中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部各自在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿4000元；由被告张某甲赔偿x元，被告吴忠市腾 ...