X镇小洛羊社区居委会是第三被告洛羊镇小洛羊居委会保健门诊的主管部门及出资单位，应与第三被告小洛羊保健门诊共同承担连带责任的诉讼主张，因证据不充分 的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的， ...

x号房屋所有权证登记的440.87平方米中的287.40平方米是上诉人肖某甲的父母共同出资兴建的，驻马店市房产管理局依据被上诉人肖某乙以自己的名义申请补办的《房屋 肖某乙办理房屋所有权证，程序违法；上诉人父亲以个人名义赠与、转让夫妻另一方的财产部分应视为无效；被上诉人肖某乙在无任何建筑手续的情况下，将 ...

提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定双方共同出资x元购买房屋两间，却未查清购房时资金来源；一审判决认定上诉人在家经常参与 佐证，不予采信也并无不当。在房屋分割上，本着保值的原则，决定归被上诉人一方所有付给上诉人折价款的判决方式是合理合法的。上诉人称一审判决认定事实不清、采 ...

X镇小洛羊社区居委会是第三被告洛羊镇小洛羊居委会保健门诊的主管部门及出资单位，应与第三被告小洛羊保健门诊共同承担连带责任的诉讼主张，因证据不充分 的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的， ...

，不予支持。关于被告要求原告支付抚育费问题，在原、被告婚姻关系存续期间，任何一方花费的抚育费均出于夫妻共同财产，在双方无特别约定的情况下，对被告要求原告支付 间的抚育费的请求不予支持；由于原、被告离婚后，原告与周敏婷之间不存在父母子女关系，故被告要求原告支付离婚后的抚育费的请求于法无据，不予支持。综上 ...

儿子抚育费的能力，故对张某某的该请求本院不予支持。根据双方儿子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原审确定每月300元的抚育费金额恰当，本院予以 推定该房屋是双方同居期间的共同财产依据不足。而且，关某陇也主张梁家兴有出资购买该房屋，处理该房屋有可能侵害案外人梁家兴的权利。因此，该房屋在 ...

史某己已将拆房作业任务通过冯某以出资400元的标准包给了拆房人。另查明，受害人柏某宽生前扶养的人有其父母子女共4人均系本案原告人(柏某乙系 驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。 审判长薛九建 审判员韩 ...

建筑面积为297.80平方米。2001年10月，原告及其父母以该土地使用权作为投资与被告签订合作建房协议，约定被告出资投建，共建四层，第一层西面一间和第 认为:原告方以其所享有的土地使用权作为投资与被告签订合作建房协议，并以原告一方名义办理建房审批手续，在未办理合建审批手续的情况下，与被告约定合作建房 ...