，前者是事业单位，后者是企业法人。根据广州项目办与省设计院签订的《建设工程设计合同》，广州国际会展中心周边道路基坑支护工程是广州项目办向省设计院发包的，与广州 弱的权利，专利权人对其发明创造所享有的是一种独占权，未经专利权人许可都不得实施其专利，而先用权人享有的权利仅仅是在原有的范围内继续制造、使用， ...

范围。 两被告仅对原告第三类证据中的证据1、4有异议，认为：证据1的《许可使用合同》没有到专利行政管理机关进行备案，且原告没有提交被许可人 专利复审委员会就两被告请求宣告原告“挂式蒸气熨烫机”的实用新型专利权无效的申请作出维持专利权有效的决定。两被告不服，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市 ...

没有将原告专利与被控侵权技术、现有技术进行实质性对比，应属无效；(4)《技术鉴定报告书》在法律形式上存在重大缺陷；(5)鉴定报告中摘取实施被诉 硝酸铵溶液循环物流存在的情况下进行中和反应”这一必要技术特征，因此，KT公司许可沧州大化的技术并未侵犯GP公司的“浓缩硝酸铵溶液的制备的方法”的发明专利权。 ...

转让费为72万元。 以上事实有，实用新型专利说明书、专利登记薄副本、《专利权转让合同》、《技术转让合同》、被告产品照片、无效宣告案件审查状态通知书等经质证后与 被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利 ...

测试仪”的事实予以确认，并称2001年10月大连大学（素质办）给付了部份合同价款，2002年5月底包括“反应时测试仪”在内的“体质测试智能化系统”到货，2002年6 的专利权人，其专利权受到法律保护，未经其许可，任何单位或个人不得实施该专利。 我国专利法第五十六条第一款规定，发明或实用新型专利权的保护 ...

，是合法使用，不构成对原告专利权的侵害。 原审法院认为：我国专利法规定，未经专利权人许可，实施其专利，即构成专利侵权。本案中，被告新易达公司未经原告许可，擅自 采信。 关于争议焦点三：原告认为，在被告新易达公司与案外人签订的《劳务合同》及《安全管理协议》中均有被告陈某某的签名，因此被告陈某某实施了侵犯 ...

专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品 落入涉案专利保护范围。被告证据4、5在时间上有矛盾，发票出具的时间早于合同签订的时间，不符合常规。对被告证据5－8的真实性无法确认。 因被告对原告 ...

测试仪”的事实予以确认，并称2001年10月大连大学（素质办）给付了部份合同价款，2002年5月底包括“反应时测试仪”在内的“体质测试智能化系统”到货，2002年6 的专利权人，其专利权受到法律保护，未经其许可，任何单位或个人不得实施该专利。 我国专利法第五十六条第一款规定，发明或实用新型专利权的保护 ...

认为：首先，上海丽雨公司没有提供真实有效的合同等证据来证明被控侵权产品具有合法来源；其次，专利复审委员会虽然对涉案专利作出宣告部分无效的决定，但专利部分 的发明专利权受法律保护，除法律另有规定的以外，未经权利人许可，任何单位或个人均不得实施该专利。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及 ...

日作出的宣告名称为“珠穆郎玛糖果包装袋”外观设计专利无效的《无效宣告请求审查决定》。(2)证明三被告实施侵权行为的证据：即晋江市工商局于2000年6月 的图形注册商标，许某使用费为产品净销售额的1%。2份商标使用许某合同已经国家工商行政管理局商标局备案。 2001年至2002年，不凡帝中国公司向不凡帝 ...