辩护意见是：公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。签订合同为武汉市民政经贸公司，胡某某系履行职务行为。无证据证明是胡某某领取了小麦款。武汉市民政 我一分钱也没有得到小麦款，并且沈丘洪山的王伟、王子泉去武汉要账都是我个人招待的。 我在社团处任处长时，我们处里想搞创收，就同意借给胡某某51 ...

予以确认。 本院认为：2001年5月18日，陇西支行与大众公司签订的两份汽车消费借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原审认定 登记，但涉及本案质押的200辆出租车，法院和仲裁机关均作出了车辆所有权归司机个人的裁决，并已发生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确， ...

的资产属国有资产，其将国有资产违法转给个人的转让行为无效。2、华凯公司未付清工程款的原因是新海公司不能给华凯公司开具正式发票。3、新海公司至今 在无建设工程施工资质的情况下,挂靠在有建设施工资质的新海公司名下,并借用新海公司的名义与华凯公司签订了《建筑工程施工合同》,依据《最高人民法院关于审理建设工程 ...

》、《购车人车辆转卖委托授权书》，杨某某向亚飞公司出具了《反担保人特别声明》，声明表示，其二人系自愿签订合同，未受到外界影响，且亚飞公司已全面 飞公司承担连带清偿责任。2007年3月22日李某某与建行二七支行签订《个人消费借款合同》一份，合同约定：李某某向该行借款14.3万元，期限自2007年3月22 ...

人对上述工程款和滞纳金承担共同偿付责任。 被告某建设公司辩称：签订合同后，原、被告双方并未对工程款进行明确结算。第三人邢某不是被告的项目经理，其与被告之间是挂靠关系，邢某出具欠条是其个人行为。因此，即使存在欠款，也是原告与第三人之间的关系，与被告无关，请求驳回 ...

诉称，１９９８年１２月１６日，被告石某某以南阳市麒麟建设安装有限公司及南阳市建筑公司的名义到西峡参加３１２国道西峡段路基拓宽工程投标。1998年12月20日， 指挥部签订第十、第十六、第十七标段施工合同书。但南阳市建筑公司未参与具体投标事宜，其与委托单位之间形成挂靠关系，合同一方当事人实为石某某个人。 ...

诉讼费用。 华星公司辩称：1、原告不是适格的诉讼主体，我单位与原告个人并无建筑合同分包关系。2、本案诉讼已超过诉讼时效。3、被告不是工程欠款的适格对象， 的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，赵中阶与华星公司签订建筑施工合同后，赵中阶完成并交付了X号楼及开闭所两项工程，华星公司 ...

在被告公司经营，双方签有协议，协议约定曹某某挂靠振兴公司施工檀州家园B2、B4工地产生的一切债权债务由曹某某个人承担。 被告曹某某答辩称，原告所诉属实， 年4月29日出具）及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：原告与被告虽然未签订买卖机砖书面合同，但双方已形成事实买卖关系。原告向被告供应机砖，被告应支付 ...

诉讼费用。 华星公司辩称：1、原告不是适格的诉讼主体，我单位与原告个人并无建筑合同分包关系。2、本案诉讼已超过诉讼时效。3、被告不是工程欠款的适格对象， 的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，赵中阶与华星公司签订建筑施工合同后，赵中阶完成并交付了X号楼及开闭所两项工程，华星公司 ...

及时将上诉人李某甲交纳规费的凭证交与李某甲，致使上诉人李某甲挂靠(承包)在双江运输公司的渝（略）和渝（略）二辆车被四川省攀枝花市交通稽查征费处扣押 辆车是原审第三人余某、冯某和吴跃分别与原审第三人川渝公司签订了分期付款购车合同和向银行签订的个人汽车消费借款合同，后又分别与被上诉人双江运输公司签订了承包 ...