收回的投资数额问题。 本院认为：应考察合同中对代某投资的返还问题是如何约定的，并考察此约定的条件是否成就。《联合开发合同》第四条第6款对甲方（代 了代某的经理职务，代某提出异议，此时双方的争议就已不再是平等主体之间的财产与人身关系，而是公司内部的管理问题，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，成龙公司 ...

并举出了住所地冯某村委会的证明佐证。原告未举出证据证明二被告是夫妻关系。对如何处置本案所涉车辆，被告方未作实质性回答。 原审法院认为，原告马某某与被告薛 了合伙车辆，客观上形成双方无法按约定进行散伙结算的后果，给原告造成了损失。从合同角度讲是违约。从侵权角度讲是对原告财产权利的侵犯。原告请求返还出资款 ...

中的电脑搁置一边，已经控制了行政办公室，即控制了服务器主机，原告无法进入，又如何去制毒，莫不是摇控制毒，所以原告没有制毒的条件。3、被告可从中作梗。如前所述 无依据，应予以退还。原告要求被告收购其购置的电脑，因双方未约定解除合同后被告应收购其联营财产，故电脑仍归原告所有。被告反某某原告违约未履行管理、 ...

的307巷道至+287水平工作面的煤炭，双方口头约定共同出资，一人一股，盈亏各半的方式进行合伙。原、被告双方为个人合伙法律关系。在2006年8月27日 分配煤矿发的安全奖的证词证明。上诉人在一审法院第三次开庭承认合伙中止合伙财产及债务是一人一半承担。所有的经营支出于都方正司法会计事务所已作出鉴定，不 ...

二个、书柜二个、大床二张、沙发一套、洗衣机一台，另，尹某忠个人财产还有冰箱一台。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙要求判决：一、依法继承 与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人 ...

二个、书柜二个、大床二张、沙发一套、洗衣机一台，另，尹某忠个人财产还有冰箱一台。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙要求判决：一、依法继承 与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中财产应如何分配。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人 ...

法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回铸造厂的其他诉讼请求。案件受理费1960元，财产保全费610元，由耀辉公司负担。 上诉人耀辉公司不服原审法院上述判决，向 。本案定作合同并没有耀辉公司盖章确认，故只能认定为谢某某的个人行为。另外，定作合同第五条约定：“本协议由签约人具体执行”，合同是由谢某某签订的 ...

向后对外供货的协议是否被解除，也就与陶某某无关。并且，上述合同亦未约定具体的违约责任和解除条件。显得利公司对此合同违约赔偿金和利润损失之赔偿请求， 与加害人的侵权行为之间有因果关系。故显得利公司应对侵权行为是否发生和该行为是否造成财产或人身损害的后果负有举证责任，即显得利公司首先应当证明2005年2月 ...

年2月16日与宜都客运站订立《软件销售合同》一份。原告按照与被告的口头约定履行义务，被告胡某也相应履行了义务。由于原、被告共同行为导致宜都客运站“客运售票 、一审判决认定法律关系错误。本案起诉时是财产损害赔偿纠纷，在认定时定为合伙纠纷。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自 ...

。借款单位必须抓紧时间还款，否则在通过法律程序后，阳江发行有权处理企业的财产用以归还借款。原告未能举证证明上述会议纪要已经得到具体落实。 本案在审理中，被告 。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，合同的性质应以合同约定的权利义务内容来确定，故本案实质上是一宗 ...