看出其中反映的是被告在取水处安装的设备；对证据5，认为不能确认系在被告处拍摄的，对其内容不予认可；对证据6真实性没有异议。 本院认为：对原告提交的证据1的 安装在天利公司水电站前池的一台清污设备（前述落入原告专利保护范围的产品）即为合同中所称的“自动捞渣机”，对此，被告罗某某未向法院提出相反意见。因此 ...

与本案无关；对证据10法院证据保全所做笔录及对海腾公司车间内的玻璃产品所拍摄的照片无异议，但对海腾公司仓库、车间及车间生产部黑板日报记录所拍摄的 日康宁装饰镜厂支付某可费x元。2005年5月16日，双方专利实施许可合同经国家知识产权局登记备案。 1982年12月，北京师大、东北师大、华中师院及南京师院 ...

产品及专用模具和生产线设备；复印或扣押被申请人广州中宜电子有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务账册，包括被申请人广州中宜电子 公证购买x型号电池。李伟力等人的购买地点与法院证据保全的地点一致；法院现场拍摄的照片显示，中宜公司将x．，LTD与其工商登记的企业名称同时使用；且 ...

至于先用权问题，何某某提供的印刷合同的承印单位为实强工作室，该工作室是否于2001年6月为何某某印制了载有被控产品的宣传册，缺乏依据证明；实力宝 令何某某公开赔礼道歉，消除影响。 二审期间，上诉人提交一张据称由实力宝工作室拍摄的照片作为新证据，该照片的内容与其宣传画册内容(即木沙发309)相一致，照片 ...

本产品介绍资料。公证人员见证了整个过程，并在现场进行了拍摄。上述产品介绍资料的封面印有'x'注册商标，还印有'江西金峰灯饰有限公司'及'广州番禺金峰灯饰厂'的 、商标或联系信息等内容。 2001年10月11日，第二被告与原告签订劳动合同，成为原告的职员。2002年12月12日，第二被告向原告提出《辞职 ...

没有侵犯韩某某的著作权，其产品包装盒上用的是否是韩某某的摄影作品不明，且其与苍南印务部签订了印刷合同，合同约定由其提交自己拍摄的《鹿门山》牌坊 根据上述证据认定以下事实， 2004年至2005年元月，樊某某未经韩某某许可将韩某某拍摄的古隆中牌坊照片印刷在其所开办的桂莲酱品厂生产的大头菜包装盒上。为此韩 ...

看出其中反映的是被告在取水处安装的设备；对证据5，认为不能确认系在被告处拍摄的，对其内容不予认可；对证据6真实性没有异议。 本院认为：对原告提交的证据1的 安装在天利公司水电站前池的一台清污设备（前述落入原告专利保护范围的产品）即为合同中所称的“自动捞渣机”，对此，被告罗某某未向法院提出相反意见。因此 ...

克公司申请北京市公证处到丰台区草桥小区北区B区X号楼进行了证据保全公证。公证保全时拍摄的照片显示丰台区草桥小区北区B区X号楼脚手架上悬挂的广告牌上记载：北京住总 了一份购买外墙保温材料，包括阻燃聚苯板、尼龙涨栓、专用粘合剂等产品的《工业品买卖合同》。其中住总正华公司以0.5元/件的价格购买了4000件 ...

产品及专用模具和生产线设备；复印或扣押被申请人广州中宜电子有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务账册，包括被申请人广州中宜电子 购买QM9l型号电池。李伟力等人的购买地点与法院证据保全的地点一致；法院现场拍摄的照片显示，中宜公司将（略）。，LTD与其工商登记的企业名称同时使用 ...

月25日原审法院在对瑞达公司的广交会展台上的其他被控侵权产品进行证据保全时，由王某某发现并拍摄的。瑞达公司在本案答辩状中并未对该四张照片的真实性 当事人双方都是王某某，且王某某没有提供任何证据表明上述约定已履行，没有履行的合同没有任何证明力，不得对抗第三人。原审法院认为：王某某与福州市X区三星电子厂所 ...