与金融企业的借款合同纠纷加以区分；②本案讼争之“借条”的性质之所以为双方争议，主要原因是讼争“借条”并未直接表述为“兹欠XX…”或“兹收到XX…”，其“兹向王 同时是被告厦门景洲乐园发展有限公司的法定代表人，故此，我们只需考量黄某某个人在出具讼争“借条”时的认知状态。被告黄某某在出具借条时的身份仅仅是 ...

刘某某因劳动争议纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2006)忠民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明， 人民币（略）元。此后，刘某某不再向企业和个人（付某某）提出报销医疗费的要求。三、刘某某在企业的个人借款，从退职退休费扣收，不足部分由刘 ...

，并承担诉讼中的全部费用。 原告在举证期限内，向本院提交如下证据： 1、企业资料查询卡片，证明被告为中国企业。 2、债务履行确认书，证明原告与被告存在 国际环境技术开发株式公社及其他保证人则应免除责任，但事实上原告依据附条件借款合同书中约定的个人郑将永、金某某的连带债务保证，已经在韩国两家地方法院就 ...

对上述贷款本息承担连带担保责任；两被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照和金融机构营业许可证各一份；2、编号顺信 责任，合法有据，本院予以支持。两被告答辩认为，桃村养殖场的借款实际是当时行为人的个人借款，管理区、股份社主要负责人没有召开村民大会、股东大会讨论通过， ...

孙某某为共同被告参加诉讼。 被告富源煤矿辩称，原告所借出的42万元与我矿没有关系，该借款纯属高某某的个人行为。 被告孙某某辩称，我从没有听说过该笔借款，我 组织和企业法人名义进行民事活动，根据民事诉讼法有关规定，在有关该合伙组织和企业的诉讼中，应以直接责任人为当事人。据此，在本案中，适格的被告应当是孙 ...

的诉讼请求。 经审理本院认定，2002年4月30日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款20万美元，期限自2002年4月30日至2004年 开庭笔录等予以证实，并经双方当事人质证无异议。 本院认为，本案原告为日本企业法人，根据最高人民法院《关于某彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 ...

芝及出纳员徐荣辉签名并加盖从化市新年运输有限公司公章。 被上诉人主张某诉人已向其支付利息10万元，上诉人不予确认，被上诉人也未能举证证实。 被上诉人陈述本案 ，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。本案被上诉人为个人，其向上诉人借出款项应属民间借贷。上诉人与被上诉人签署《借条》，双方借款关系成立， ...

但由于当天是新年元旦，被上诉人不能马上筹集这笔巨款交付给上诉人，为此，被上诉人向上诉人保证尽快将上述75万元的款项交付给上诉人，上诉人考虑到被上诉人是 规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。本案被上诉人为个人，其向上诉人借出款项应属民间借贷。上诉人与被上诉人签署《借条》，双方借款关系成立，本案 ...

单据、收据，证明文某实施的是职务行为而非个人行为，本案争议之款应是原告支付饲料款而非文某向原告的借款。 (10)文某的身份证复印件，证明文某即文 ，因其属另一法律关系，本案不作调整。按《最高人民法院关于企业借贷合同借款方式逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》精神，依照最高人民法院关于审理联营合同纠纷 ...

投资建设到竣工完毕毫不相干，也不相符；3．我公司向原告所借款项纯属企业内部借款，即上级主管与下级单位互相拆用流动资金，与合作建楼无任何关系Z4．原告诉称纯属个人行为，为了达到目的，其不择手段捏造事实，伪造假证；5．在一审法院判决时，无任何人给我公司送达通知参加诉讼 ...