：原告下属某某街办事处与被告陈某签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面 有权在被告不履行其义务时以自己的名义主张权利。故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼 ...

住（略），系佘某之妻。 原告（略）某某中心与被告佘某、庄某借款合同纠纷一案，本院于2011年11月9日受理后，依法由审判员陈成军担任 某承担。 上述协议，经双方当事人签名或盖章认可，符合有关法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。 本调解书具有法律效力，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方 ...

日，借款年利率为8.235%，按季结息。双方并约定了违约责任：借款人不按本合同规定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期 ，被告李某与原告签订的借款合同以及原、 被告双方签订的抵押合同是双方在平等、自某、协商的基础上签订的，上述合同具有法律效力，双方均应自某履行 ...

某。 原告桂阳县X村信用合作联社与被告谭某、被告桂阳县X镇通源石墨矿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春担任审判长，与助理审判员刘某 李春 代理审判员刘某新 人民陪审员张明 二0一二年二月十六日 书记员周海兵 附法律某文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ...

，本院依法确认其证明效力。 根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2008年11月19日，三被告与原告签订了保证担保借款合同，借款金额x元，期限 。 本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告李某未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。被告张某丁、郝 ...

费用。 本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法、有效，受法律保护。原、被告应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经依照合同约定 ），由被告陈某、郑某乙、郑某甲负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行。 如不服本判决，可在判决书 ...

，且上述证据材料来源合法、与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。 被告徐挖约翰迪尔公司未向本院提供证据材料。 经审理查明： ，交行徐州分行与徐挖约翰迪尔公司签订的流动资金借款合同及动产质押合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定为合法、有效。 ...

如下： 一、被告蒋某在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金x元及其利息（利息计算方式：利息已计至2010年12月21日为x元 当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后， ...

元；借款期限自2003年11月27日起至2004年11月27日止。第二条借款利息约定月利息为6.6375‰。第八条违约责任约定乙方未按期归还的贷款按日利率万分 当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后 ...

岁。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告李某、曾某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理。依法由代理审判员林某适用 包括保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告李某、曾某、林 ...