委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师助理。 原告何某某诉被告胡某某、彭某某债务纠纷一案，本院于2006年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2006年8 债务作了处理，且胡某某已从超市拿走了3万元。离婚协议对债权债务的处理不能对抗原告追债债务的权利，且与法律规定相脖，其主张本院不予支持。被告彭 ...

、原告在起诉书中并没有把我们列为被告。二、张掖市职教中心与碱滩镇政府之间不存在债权债务关系。碱滩镇政府欠职教中心教育附加费，是属于国家行政事业单位的收费问题，该费 直到1997年10月9日碱滩乡政府只付了x元，还有x元未付(现做挂帐处理)。1997年11月24日张某丙提出碱滩乡所欠的教育附加费由他去要 ...

负责返还，鉴于农行建国营业部没有对借款的行为人或相关受益人主张权利，法院不作处理。2000年10月19日，陈某某与农行建国营业部签订的《还款协议》中 更名为农行建国分理处，依法应由农行建国分理处承继农行建国营业部的债权债务，享有对陈某某的债权请求权，其诉请要求陈某某协助办理过户手续，符合双方在《还款 ...

系温某某经营资金不足，经朋友杨某介绍其亲戚薛某某借款与温某某，故而形成债权债务关系。本案上诉人上诉称被上诉人温某某与薛某某之间存在经营油品的合伙关系， 后，有权向债务人追偿。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律基本正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实依据和法律依据，应予驳回。 ...

手写件董事会纪要的真实性不予确认。 法庭根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于8万元电力保证金的债务主体的认定。 1、上诉人就龙湖大酒店与原审第三人 公司未分配利润中发生，直接来源于龙湖大酒店承包协议，该岗位津贴并非产生于个人的债权债务，而是涉及上诉人与原审第三人的龙湖大酒店承包协议的履行问题。同时 ...

年体制改革前，原被告间存在行政隶属关系；而改制时，双方未对联合公积金进行处理。这表明联合公积金的性质尚未改变。因而，原告诉称被告欠其联合公积金的 用途、管理、借用规定得十分清楚明白。被上诉人借用该联合公积金与上诉人形成了民事债权债务关系，被上诉人应该依法承担归还的义务。上诉人作为该基金的管理方，收回该 ...

七月十九日办理了分支机构经营部的注销手续。企业注销后，总公司未能及时组织对其债权债务的财务清算，常德分公司作出的清算为：从筹建开办至撤销常德分公司及其 在常德分公司故注销后，即丧失了法定代表人身份，对于常德分公司及其分支机构的债务处理，再以个人名义主张权利没有法律依据，其要求经销公司承担其个人垫付以外 ...

上诉理由成立。综合案件相关证据及蔡奕吝遗言，章某生与金宝公司确实存在债权债务关系。原审认定章某生利润投资建设了山西太原金宝焦化有限公司的事实，因 之50%，故原审判决数额及理由应予变更。涉及与金宝焦化公司的其他事项可另行处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一、第三 ...

年8月20日至1998年12月31日，刘某甲上交总公司承包费95万元；承包期间的债权债务均由刘某甲自己负责，同时合同中还约定，刘某甲每个月应向总公司报送 名义借款，但其不具备法人资格，又没有经过法人的认可，且其所借款项亦未经财务处理，其称用于公司经营活动，但又提供不出有效证据予以证实。其所称购置的设备 ...

头供销社为本案第三人参与诉讼。其提供的证据表明其与沙头供销社之间不存在债权债务关系。但为了查明案件事实，且沙头供销社同本案有法律上的利害关系，应 证据不足以证明其的主张。故上诉理由不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(1)项之规定，判决 ...