出售协议，因未经集体会议研究又无法人代表签字同意，该协议无法律效力。至于我镇收取三星公司购房款x元问题，我镇法人代表概不知情。以上所述均属事实 ，足以认定。 本院认为：依法成立的民事合同受法律保护，合同双方当事人应及时全面履行合同义务。本案当事人三星公司与城固县X镇政府经平等协商，自愿达成房屋买卖协议 ...

元以及交通费550元。 长江置业公司辩称：房屋买卖合同是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，该合同已实际履行，具有法律效力。王某说房产过户手续 过高。请求撤销原判，改判或发回重审。 王某答辩称，扶沟县人民法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 周口市中级人民法院二审 ...

、崔某乙、刮某与被申请人常德裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2011年1月18日作出（2010）常仲裁字 在仲裁过程中提出对解除通知有异议，不同意解除合同的情况下，就直接认定裕鑫公司的解除通知到达申请人时合同就已经解除属于适用法律错误。申请人向本院提出的 ...

无异议。2、对赵某乙提供的X号楼A5的买卖合同有异议，该买卖合同贵臣公司未和赵某乙发生交易，该合同的效力在另案审理中，其效力待定。 证明目的不能成立。对裁定书真实性无异议。 综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2006年，贵臣公司开发位于鹿邑县真源大道与仙台路交汇处龙源圣地工程，其中的X ...

的主要证据不具备法律效力。原审判决认定，2004年3月10日，被上诉人代上诉人就购买该房屋全部产权与襄樊三利达建材(集团)有限责任公司签订《襄樊市职工购买成本价 签订时，两上诉人虽只有部分产权并不影响本案房屋买卖合同双方权利义务的实现。所以，上诉人主张的房屋买卖无效的上诉理由不能成立。上诉人汪某、王某 ...

根据本院确认的有效证据及原、被告的陈某，本院认定本案事实如下： 1993年，被告陈某以x元的价格向宁波市鄞县通达房产开发公司购买某位于古林镇X村X幢 各方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，均属合法有效，各方均应履行各自的合同义务。涉案房屋登记到被告陈某名下后，应先后过户到被告闻 ...

的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告彭某乙、第三人卜某与被告鸿业公司签订《房屋买卖合同》的内容、形式均不违反法律规定，且原告彭某乙、第三人卜某均已 相对人即第三人卜某的合同，为第三人卜某办理产权登记，对不能履行的相对人即原告彭某乙承担合同违约责任。综上所述，既基于两份有效合同的效力，又本着诚实信用， ...

原告卜某占某门面在先，签订《房屋买卖合同》在后，但签订合同之前被告鸿业公司已收取原告卜某之夫蔡某垫付的维修基金的行为，可以认定被告鸿业公司当时已认可 审慎性；又考虑到原告卜某实际占某使用的行为已具备准物权的效力，因此本着诚实信用，维护交易安全的原则优先保护原告卜某的权利为宜，故本院对原告卜某要求确认与 ...

吴某，执行董事。 委托代理人梁某某，系该公司职员。 原告曾某诉某告邱某、第三人深圳市世X房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月3日 系第三人的员工，与本案有利害关系，其证言不具有确定事实的效力。 被告还提交了《交楼确认书》作为证据，拟证明其已履行交楼义务，但因该证据没有原告 ...

，但该《通告》不是法律或者行政法规，不具有禁止性效力，同时《通告》并未禁止拆迁范围内房屋过户手续的办理。 本院在审理期间为查明事实，调取了被告许某某 民事法律行为只有违背法律、行政法规禁止性规定，才能认定为无效的原则，因此，被告、第三人提出的“该房屋买卖合同违背了湘潭市规划局、国土局等四局联合下达了《 ...