不仅缺乏事实依据，而且违背法律规定。2、原审法院以原告没有被认定为工伤，驳回原告关于工伤辞退费的请求，属事实不清，适用法律不当。上诉人在该工地 ，上诉人黄某某没有领取工商营业执照，不具备用工资格，本案不属于工伤事故，应属于一般人身损害赔偿纠纷。被上诉人谭某某与上诉人黄某某间形成发包承揽关系的事实清楚 ...

形成了合法的劳动关系。徐某某在为上诉人提供劳动服务期间人身受到伤害，属工伤事故范畴，本案应按工伤赔偿标准确定上诉人的责任范围。原审判决参照“道路交通事故赔偿 质证。 本院认为，两上诉人在二审期间提交的上述证人证言，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)项所规定的新证据，上诉 ...

作出工伤认定，只是作了一个具体行政行为，该行为与交警部门作出的责任认定及赔偿调解无关，并未违反一事一议的原则，被上诉人主张无理，法院不予支持。综 ，原审被告佛山市顺德区劳动和社会保障局作为县级人民政府劳动行政部门，依法享有对本案中工伤事故进行处理和认定的职权，其行政执法主体合法。原审被告在收到上诉人的 ...

和完善的劳动保护措施，应承担文某某工伤后的赔偿责任。文某某并非是承包人，而是一个一个弱者，一个劳动者，一审却判决文某某承担工伤事故的主要责任，于法不容，于 、我国《民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。而最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八 ...

五级，但非常明确，2003年6月11日评定为八级伤残的鉴定书是根据交通事故伤残标准作出的，2003年8月4日评定为五级伤残的鉴定书是根据职工工伤伤残 。 本院认为：本案尽管不是工伤损害赔偿，但和工伤赔偿最相近似，故原审参照工伤损害赔偿标准处理本案正确。佛山市人民检察院法医门诊部关于上诉人李某的伤残等级 ...

。后佛山市顺德区劳动和社会保障局又于2003年6月9日作出《关于撤销NO.（略）号工伤认定书的决定》，决定撤销了该决定书，并于同日作出(2003)顺劳 五金电器厂车间工作时遭受人身损害，被告吴某文应当承担赔偿责任。本案应当参照最相近似的工伤事故损害赔偿标准确定赔偿金额。被告吴某文提出的抗辩主张，不具备 ...

2001年9月25日，劳保局作出高劳社工定字(2001)第X号工伤事故认定书，根据《企业职工工伤保险试行办法》第十一条的规定，被上诉人劳保局作出的工伤认定， 人的4、X号证据不符合证据的形式要件，不能对抗交警部门的责任认定。 关于劳保局王伤认定程序问题，上诉人认为超过了法定的时效。刘某某申请工伤的时间 ...

因程序违法，且逾期提交证据并不属于程序违法，所以被上诉人重新作出的工伤认定不符合最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十四条 条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局根据法院生效判决重新作出本案所诉之佛 ...

暂行办法》第三十五条“由于交通事故引起的工伤，应先按《道路交通事故处理办法》及有关规定处理……（二）交通事故赔偿给付的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人 。前述各项费用合计x.15元。 二被告对原告提供的住宿费、交通费票据不予认可。关于住宿费，原告主张按复查次数来确定住宿费用，结合二原告到忠县复查多次、鉴定 ...

低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”及国务院人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中关于“受到事故伤害或者患职业病造成 》第六十六条、国务院人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、驳回原告郑州 ...