（略）。 原告岳某甲与被告北京市平谷区X镇X村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张启如独任审判，公开开庭进行 直接侵犯了原告的合法权益（被告擅自将属于原告的林地批出），造成了原告合法承包的林木、林地权属发生争议，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。故诉至法院 ...

、被告（反诉原告）北京市昌平区X镇X村民委员会（以下简称东沙屯村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 始终未达成一致意见。 上述事实，有双方代理人的当庭陈述，双方签订的土地使用租赁合同，证人周某丁的证言，公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2007）X号鉴定书 ...

事务所律师。 原告丁某某（以下简称原告）与被告姜某甲（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2008年5月15日受理后，依法组成由法官王爱 给原告造成损失。但由于原告并未提交有效证据予以证明，导致原告主张的被告侵犯其承包经营权的事实无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的 ...

X镇X村经济合作社（以下简称半壁街合作社）与被告李某某、被告纪某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告半壁街 案件受理后，被告李某某表示并非不交承包费，而是原告方拒收承包费，表示愿意继续履行合同，随时可以向原告交付承包费。双方曾进行和解，但未达成一致意见。原告半壁 ...

略）。 原告（略）农工商经济联合社（以下简称路村经联社）与被告段某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新担任审判长，会同代理审判员于颖 确权分地方案无法落实。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》，被告将23亩土地返还给原告。 经审查，本院认为，原告作为诉讼主体 ...

略）。 原告（略）农工商经济联合社（以下简称路村经联社）与被告李某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新担任审判长，会同代理审判员于 确权分地方案无法落实。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》，被告将129亩土地返还给原告。 经审查，本院认为，原告作为诉讼主体 ...

之妻。 原告（略）农工商经济联合社（以下简称路村经联社）与被告王某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某新担任审判长，会同代理审判员于颖 时间，具体时间由本院根据具体情况予以确定。被告有关不开发不得收回土地的答辩，与合同的约定不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十 ...

律师。 原告（略）农工商经济联合社（以下简称路村经联社）与被告徐某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新担任审判长，会同代理审判员于 申请撤回了有关12亩下坡地块部分的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书一份，以上证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定本案事实的依据 ...

确权分地方案无法落实。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》，被告将84亩土地返还给原告。 经审查，本院认为，原告作为诉讼主体 公民、法人和其他组织。现根据原告提供的证据，不能证明其与被告之间存在农业承包合同法律关系。故原告的起诉，属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

确权分地方案无法落实。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间签订的《土地承包合同书》，被告将46亩土地返还给原告。 经审查，本院认为，原告作为诉讼主体 公民、法人和其他组织。现根据原告提供的证据，不能证明其与被告之间存在农业承包合同法律关系。故原告的起诉，属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事 ...