潘某制作的询问笔录共4份。可以证明2011年12月2日原被告两家因门前出路发生争执，引起打架，潘某用铁锨将马某打伤。法医学人体损伤程度鉴定书（汝公 、并处500元罚款的处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原被告两家因出路引发矛盾，争执中被告潘某持铁锨将原告马某头部打伤，有公安民警对在场当事人 ...

原告李某甲，男。 委托代理人范爱玲，河南宇洋律师事务所法律工作者。 委托代理人杜某某，男。 被告李某乙，男。 被告李某丙，男。 被告江某，又名姜X，女。 被告李某丁，男。 原告李某甲与被告李某乙、李某丙、江某、李某丁为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及 ...

其对禹某甲的行政处罚程序合法。禹某甲未按村X村内规划的生产、生活出路的违法事实清楚，泌阳县X乡人民政府认定禹某甲的违法建设行为，属于严重违反村镇规划的 和禹某甲全的两处宅基地连在一起超宅建房拉围墙，占用村中生产、生活出路，致使他人无法从此路上通行，已严重影响了村X乡人民政府依法决定给予拆除违法的建筑物 ...

（含东西流水搭架）16.88米，与老证户主赵某乙林的相比多了1.5米。2.关于出路，赵某乙山的老证下面备注的很明确，赵某乙山院内有赵某乙林向南出路 ，赵某乙山在前院，赵某乙林在后院，而后赵某乙在扩建房屋时把李某的出路据为己有。2007年李某向村X村干部请刘某和李某协商，2007年10月28日经协商，刘 ...

归被告和某甲、和某乙占有；中间半间面积为7.595平方米，由和某甲作为共同出路使用;北头一间面积为20.09平方米，由和某甲、和某丙占有，1951年2月， 土地属集体所有地，归被申请人和某甲、和某甲、和某丙、和某乙做出路使用。三、该争议土地的其余部分20.09平方米土地属集体所有土地归申请人背孜乡X组 ...

内行使相邻道路通行权缺乏必须和必要条件，周某无论是否建房，均无在室内给庞某留出路之法定义务；双方于2009年4月13日达成协议约定周某在修建房屋时，在其 条出路是其在居住的房屋内留有南北通道，出门便是大街，出行方便，另一条出路是连接庞某后院有集体便道一段接机耕路X街面相通，畅通无阻。因此，庞某并不必然 ...

某，只是未拆迁到位，原告陈某丙、陈某丁与第三人之间隔有刘元明的出路X.65米。因此，四原告的诉讼请求不予支持。综上，经院审委会讨论决定，根据《最高人民法院 自相矛盾。陈、沈某家之间最窄处仅有1.3米宽，且不是刘元明一家的出路，而是官道，作出许可将对陈某造成危害。本案不是“新的大型的”建设项目，而是老宅 ...

日，杨玉春将康茂楼后空地一处南北长12.7米、东西长6.5米，以及前出路间除房顶外长8.4米、宽3.2米，即康茂楼中间的过道卖给赵某建房和作 程某（不含底层中间的过道）。 2005年11月，赵某以康茂楼底层中间的过道系自己出路，其在过道上安装的大门及堆放的家什无故被程某砸毁为由对程某提起民事侵权诉讼。 ...

为证，如果原告要求我归还侵占部分，那么我也要求原告归还给我2.3米的出路，请法院查明事实，依法作出公正判决。 经审理查明，原被告系前后邻居，两家宅基地 内的地上附属物予以清除，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称的出路问题，因属另一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不作处理。被告辩称 ...

20多年来，原、被告和谐相处。近日，被告拆旧建新房时，所建门楼侵占原告出路X厘米，严重影响了原告出行。后经村X镇土地部门现场调解，确认被告占用原告出路 困难。今依法起诉，要求被告停止侵害，排某妨碍，恢复原状，即拆除其建在原告出路上的建筑物。 被告郭某乙缺席无答辩。 经审理查明：原、被告东西相邻，被告居 ...