1995年3月17日将户籍迁入洛阳市西工区X乡X村，1996年在该村审批宅基地一所建有房屋479.2平方米，2000年5月31日办理集体土地建设用地 认定为遗嘱，一方面在查明事实部分认为是被上诉人未履行契约，另一方面又认为继承开始前遗嘱人可以撤销变更所立的遗嘱，进而作出驳回原告诉讼请求的判决。不仅前后 ...

和两个男孩的名义批的宅基地，故这块宅基地里本身就有我的一份。且该房是我父母两人的共同财产，我母亲过逝后，我有权继承她所拥有的部分财产。且 的房产证一份、村委会证明一份，以及双方当事人的当庭陈某，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告现在居住的房子虽然是由原告所建，但 ...

共同所有，其前夫已去世，房屋现归其自己所有，工作人员让其去办理其他继承人放弃继承、所有权归其一人所有的公证，二被告走后直到交易大厅下班也未回来。之后几 外甥孙改生（孙李唐村民）的名义向孙李唐村委会交款2500元购买X号院宅基地使用权建住房，1990年5月17日以孙改生名义办理了土地使用权证和建筑许可证 ...

建房。该房混合结构，上下两层，建筑面积78．03m2，未办理产权证。该房屋宅基地占地面积46．15m2，系被上诉人谢某甲之父谢某供于1980年购买。儋州市 、潘冬凤证言、评估报告及双方当事人陈述为证，证据经原审和二审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，双方当事人所讼争之X号后进房屋，主要是 ...

。故我的行为属于无权代理。在买卖房屋时，秦某并非本村村民，双方至今没有办理宅基地登记手续。依照有关法律规定，契约属于无效。三、根据彭某现在的了解，登记审批表 办理房屋变更登记手续，故彭某与秦某签订的《契约》应无效。彭某的其他继承人均应作为诉讼当事人参加诉讼。 秦某答辩称：同意原审法院判决，不同意彭某的 ...

处，有各级政府审批及批准，并办理了土地使用证。2011年第三人说我侵占了他的宅基地，并向我出示了郏县人民政府为其父黄某发（已故）补发的王某用（）第X 该证的办理不符合法定程序。是否有效请法院判决。 第三人述称：土地使用证是我继承父亲的，于2009年补发了该证，与原始证件无误，是我合法取得的，应依法维持 ...

再审称，其祖父康某治曾与康某丁达成协议，允许康某丁在康某丙的宅基地上建造房屋五间，换取康某丁在马路边的三间宅基建房，但未提供证据予以 案件，经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。二审法院采取巡回询问方式并到现场核查事实，经合议庭评议后迳行判决 ...

民事判决和（2010）平民三终字第X号民事判决，《宅基地转让协议》等证据在卷证实，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和 商某丁、商某戊及被告商某己之间的意见又不一致，本案应待继承人确认继承份额后，才能确定如何返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民 ...

笔录各1份，证明、社员建房用地申请表各2份等证据，在案佐证。 本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。社员新、扩建用地建房申请单、社员建房用地申请表、上海市 及李某、唐某共有。李某、唐某死亡后，其遗产依法应由被告李某继承。审理中，原、被告双方对房屋分割协商取得一致意见，但要求判决。据此，依照《 ...

通知原告文某某，2008年3月12日，原告文某某向被告邓州市人民政府递交宅基地确权答辩书及相关证据；2008年3月20日，被告邓州市人民政府工作人员到 《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用……。”被告邓州市人民政府又将争议之地确定归第三 ...