第一中级人民法院 民事判决书 （2005）一中行初字第X号 原告南京金钥匙城市环境设计工程某限公司，住所地江苏省南京市X区民营科技园内。 法定代表人徐某，董事长 称为“大型装饰灯具（风车灯）”的（略）.X号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第X号决定，认为:附件4包括附件 ...

关于原告的起诉超过法定期限的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款规定的问题。 根据专利法实施细则第二条第三款 ，本院不予支持。 原告在本案诉讼过程中提交的第（略）.X号外观设计专利公报，属于没有在无效审查程序中使用过的新证据，不是被告作出第X号决定的 ...

达摩配公司提交的意见陈某，以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会是否应当对爱事达摩配公司提交的证据的证明内容之间的关联性进行评价 在 结合方式的，还应当指明具体结合方式。与之不同的是，本专利系外观设计专利，无效理由是本专利不符合专利法第二十三条的规定，故只涉及公开发表或公开使用 ...

》第二十三条第二款的规定，请求宣告本专利无效，同时提交了如下证据： 附件1:（略）.X号外观设计专利电子公告打印件2件,公开日为2005年10月 的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 本案的焦点问题在于涉案专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001《专利法》第二十三条 ...

原告以曹某斌的名义向国家知识产权局提出申请了“门锁某板及把手（x）”外观设计专利。2007年5月2日，国家知识产权局予以授权公告，并向其颁发了上述 要求其停止侵权，赔偿损失。 上述事实，有原告提交的专利证书、专利登记簿副本、专利实施许可合同备案证明、第x号无效宣告请求审查决定书、第（略）号商标公告、 ...

名园北大道X号。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人闫某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 设计专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 附件1至附件3均为中国外观设计专利电子公告图片的打印件,内容 ...

x.X号、名称为“衣柜（青少年E－1＃）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于证据。 ，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第九条和2003年专利法实施细则第十三条第一款的规定 ...

.X号、名称为“床头（青少年E－2）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于证据 并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第二十三条的规定 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的 ...

法院提供其因被告侵权受到的损失及被告闽丰公司侵权所获利益的证据，考虑原告专利及其产品的类别、被告闽丰公司侵权行为的性质、程度以及主观过错等综合因素 第三款的规定以及被上诉人诉讼上诉人多起案件中提供的“复审委无效审查请求决定书”中，针对外观设计专利判断相近似的判定要点，以及一审法院认定上诉人销售的产品与 ...

天锦公司生产销售的化粪池涉嫌侵权，其主体外形采用波纹状外形，与原告外观设计专利图片的主视图一致，容易导致消费者误购误认，其侵权产品的技术特征完全落入 专利复审委员会于2008年10月10日作出第x号无效宣告请求审查决定，维持x.X号“化粪池”外观设计专利权有效。天锦公司不服该审查决定，向北京市第一中级 ...