，不予支持。 伏特公司未经许可，擅自制造、销售落入燎原公司外观设计专利保护范围的产品，应承担相应的法律责任。对于燎原公司要求伏特公司立即停止生产、销售侵犯其 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7010元，由伏特 ...

上述问题本院认为：首先，外观设计的保护并不包括设计风格，专利法对外观设计的保护范围有明确的规定，原告提出设计风格不同的观点缺乏法律依据。其次，作为 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...

主视图、后视图为龙凤图案，俯视图为元宝中间有“招财进宝”字样。目前，该专利处于有效的法律状态。 2003年11月10日，蔡某某和广东省澄海市飞龙塑胶工艺厂(以下 成立。 根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。产品是外观设计的载体，外观设计不能脱离产品 ...

诉讼费用。理由是：一、一审判决错误地适用法律，随意扩大外观设计专利的保护范围，将本案的外观设计误作为实用新型予以保护，其认定产品是否相同或相近似的重点全部侧重 的主要设计部分与被控侵权产品的对应部分。本案专利请求保护的主题是型材，型材类产品作为独立销售的产品，其外观设计的设计要点主要体现在型材横截面的 ...

的误认和混淆作为判断相同或相近似的原则。外观设计专利的保护范围一般包括三个方面：一是产品的范畴；二是外观设计的形状、图案、色彩及其组合，即这三项 、宣传侵犯原告曜越科技股份有限公司（略）。9外观设计专利权的产品。 二、被告深圳市佑泰实业有限公司自本判决发生法律效力之日起，十日内一次性赔偿原告曜越科技 ...

将该商标转让给长春公司，因此，裕华公司和长春公司对该商标享有商标专用权，受法律保护。根据我国《商标法》第二十八条规定，未经许某在同一种或者类似商品上 的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。故在确认外观设计专利的保护范围时，应以审查图片为主，审查外观设计的名称及简要说明为辅。该外观设计 ...

，人民法院应当遵循诚实信用、保护在先取得的合法权利的原则，为外观设计与在先取得的合法权利的冲突提供民事解决途径，以保障相关法律规定的贯彻实施，切实保护 ，停止了侵权行为，因此，原告要求被告停止在企业名称中使用“香格里拉”字号的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 由于原告未举证证明被告在市场经营中实际 ...

“喜尔XIER”单冷蒸发冷气机(空气调节扇XE－01A型)及湖南省湘潭市地方税务局城东分局的证明，被告京客隆公司表示无法确认。对于被告喜尔公司自称取自瑞祥和 本院认为，原告作为外国公司，依照我国专利法的规定，在我国申请并获得的涉案外观设计的专利权，应根据我国法律受到保护。 被告喜尔公司虽然在答辩期内 ...

上向胡某某公开道歉。 本院认为：胡某某申请的“酒吧椅(A189)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第四十四 维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7260元由邓某某负担 ...

对，(海精灵)康亚KY/CDX-S600床单位臭氧消毒器与系争专利的外观设计的总体形状均为呈高靠背椅式的流线形曲某体；综合各视图来看，两者上端均有 一般消费者产生混淆，故原审判决关于被控侵权消毒器落入涉案外观设计专利保护范围的认定并无不当，康亚公司的第一条上诉理由不能成立。 国家知识产权局在《审查指南 ...