万元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告创华公司在庭审中辩称：我们的产品与原告专利完全不同，没有侵犯原告专利权行为。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2000年12 ，一组备用，用程序控制定期自动酸洗”；（二）证据3：《实用新型专利说明书》（专利号：ZL（略）.4）；（三）证据4：《技术开发（合作 ...

：原审判决认为上诉人应当知道加工、销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，不能适用法律对能证明该产品合法来源的不承担赔偿责任的规定。 ，不予采纳。被上诉人崔某的“太阳能热水器的注水混合阀瓷芯”实用新型专利仍在有效期限内，该实用新型专利的专利权应受法律保护。原审被告郑某未经专利权人许可， ...

：2004年4月4日，上海恒昊公司就“一种多视角蒙砂图案玻璃”向国家知识产权局申请实用新型专利，国家知识产权局于2004年11月10日予以授权，专利号 实业总公司装饰镜厂于2005年3月18日向上海恒昊公司支付了许可费。该专利实施许可合同已于2005年5月16日在国家知识产权局备案。 原审法院认为： ...

了原告专利产品的市场份额，给原告造成了很大的经济损失。原告认为，原告拥有涉案专利，其专利权受法律保护。根据专利法第十一条的规定，被告未经专利权人的许可，为生产经营目的生产和销售包含有原告所有的x.X号实用新型专利的产品，侵犯了原告的专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故 ...

上记载的单滑轮等是否系涉案移窗滑轮组件，无法确认，发票开具的时间均在专利申请日2006年6月27日之后。 综合当事人举证、质证，本院对双方当事人的举证 端面具有向左右两边延伸的部分，起到与窗框定位的作用。 本院认为：涉案专利为实用新型专利，判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品 ...

实用新型专利权人。2007年7月15日，原告与周立宾就该实用新型专利签订了全国范围内的独占许可使用协议，基于此原告开始进行该防火炉灶油烟净化板的 万元；4、赔偿原告为制止被告侵害行为支付的律师代理费7500元、公证费2500元及专利检索费2400元。 被告华夏紫光公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。 ...

该公司工程师，住（略）-X号X-X-X。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 第一中级人民法院认定，阜新市石油工具厂拥有名称为“可捞式压裂桥塞”的实用新型专利（简称本专利）。针对本专利权，大华公司于2006年9月25日向专利 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，诚联宏公司是“高压隔离开关电动机操动机构”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。东华公司于2006年11月8日以本专利 封底记载的“沈阳高压开关有限责任公司（原沈阳高压开关厂）”的真实性无法认定，专利复审委员会据此作出的第x号无效决定没有根据。附件2记载的CJ2-XG型 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，宣某某是“一种链条吊挂回旋式电烤箱”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人。2007年11月30日，宣某某的委托代理人在 控侵权产品的拉门为一体式，二者虽然在结构上存在区别，但应当结合门在涉案专利整体技术方案基础上对二者的不同进行评判。被控侵权产品采用的一体式拉门与 ...

审理终结。 原告王某某诉称：原告为x.X号“开敞式文胸”实用新型专利（简称本专利）的专利权人，本专利于2003年9月17日被授权公告，其 被告婷美公司的宣传画册、（2004）一中民初字第X号民事裁定书、国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 我国专利法第 ...