买卖合同法律关系。刘某辩称其与原告之间不存在买卖合同关系而是居间合同关系，属于居间合同的居间人，不应承担责任的辩解意见，与事实和法律不符，不予采纳。 江某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 ...

人民共和国合同法》第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。本案中，上诉人苏某与被上诉人张某乙之间虽存在相识关系及 项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270.00元，由上诉人苏某承担。 本判决为终审判决。 审判长张某乙林 审判员吴玉刚 审判员刘 ...

深圳分所律师。 被告邱某。 委托代理人杨某军，广东冠X律师事务所律师。 第三人深圳市世X房地产投资顾问有限公司。 法定代表人吴某，执行董事。 委托代理人梁某某，系该 买卖合同时为毛坯房的事实予以确认。 另查明，原告与第三人因涉案房屋居间合同产生纠纷，第三人将原告诉某深圳市X区人民法院，案号为深罗法民二 ...

国内手续费用(护照、体检等)和机场相关费用由王某某支付。关于工伤处理，该合同约定，乙方发生工伤以后，如查证属实，雇主将按照新加坡相关法律法规进行申报和 着王某某的资格证书，君诚公司对此均不予认可。 原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同 ...

，本院确定案件的争议焦点是：（1）大信公司作为居间人在原告购房过程中是否存在提供虚假信息，隐瞒与订立合同的重要事实，损害委托人的利益；（2）大信公司 吉瑞敏购房款x元。2008年8月18日，吉瑞敏因诈骗候占举等人购房款，被焦作市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。吉瑞敏诈骗候 ...

具体房屋的室号。2008年7月24日，被告与上述房屋产权人交易，取得了房屋产权。合同价款为95万元。 审理中，被告表示愿意支付原告陪同看房等的费用2,000元。 本院认为：居间人取得居间费的前提条件是居间人完成了居间活动,并促成了委托人与第三人的合同成立。虽然原告介绍被告看房，但未能促成 ...

日，被告（反诉原告）与中国银行股份有限公司上海市分行（下称中国银行）签订抵押借款合同两份，商业贷款20万元、公积金贷款30万元。 2010年2月3日，中国银行 、被告（反诉原告）的一致陈述外，另有原告（反诉被告）提供的上海市房地产买卖合同、中国银行存折、居间人的收条，被告（反诉原告）提供的抵押借款合同 ...