广场'工程后，与被告象山丰润公司签订了建设工程分包合同。分包合同对工程名称、地点、承包范围、合同价款、合同工期、违约责任等内容进行了约定。原告按约履行 给了象山丰润公司，但象山丰润公司未提出任何异议，表明其认可结算报告审定的工程结算值。因此，建工七公司主张象山丰润公司施工的工程量是x.55元，本院予以 ...

湖南省某人民法院 民事判决书 （2011）郴北民二初字第X号 原告某建筑工程公司。 法定代表人黄某，系该公司经理。 委托代理人王某。 委托代理人李1某 ，亦未提出异议，其已认可他们均为原告授权的委托代理人，故被告辩称原告存在工程分包现象的理由不成立。 四、是否计算利息，如何计算利息，利率如何认定的问题 ...

建工公司、徐州天达公司存在武汉软件学院篮球馆、网球馆工程分包合同关系及该分包合同的具体内容，见合同第二条，第3.2条约定工期，第11.1, 工人代表领取43000元、40000元、15000元、30000元，共计128000元； 10、工程联系函两份，邮寄凭证一份。用以证明大冶建工公司向徐州天达公司 ...

属独立法人主体，从协议内容看为工程分包；茂尔建司从一审起诉至二审上诉主张的均是工程款而不是劳务费；即使为劳务合同，茂尔建司也不具备相应 维持原判。 二审案件受理费x.37元，由重庆茂尔建设集团有限责任公司和湖南省建筑工程集团总公司各负担5452.69元。 本判决为终审判决。 审判长江善进 审判员胡兴成 ...

代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。 原告李某某与被告陕西省石油化工建设公司综合工程公司（以下简称综合公司）、陕西省石油化工建设公司（以下简称石建公司）、 事实的证据采信。 本院认为，原告李某某与被告综合公司签订的工程分包合同因发包人禁止分包及李某某不具相应施工资质，违反法律法规的禁止性规定而无效。 ...

工程后，其下设项目部将土、石方开挖及转运工程发包给原告向某施工，双方所签订的合同实质为建设工程分包合同，被告华升建筑公司神农小区X路项目部将该 。 案件受理费2664元，减半收取1332元、保全费1170元，由被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 ...

50万元、5月28日预付工程款50万元共计150万元，其中包含有返还蓝天公司的合同履约保证金50万元。双方多次协商无果，天工集团诉至法院。 2008年12月10 在卷。 本院认为：天工集团与蓝天公司经协商一致所签订的建筑钢结构工程分包合同及其补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规的 ...

劳务合作协议且签订时不能明确具体的工作内容和工作量，但并不能否定该协议所具有的建设工程分包合同性质。一审判决确认双方签订的劳务合作协议为建设 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4378元，由上诉人河南省诚通路桥工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长赵军胜 审判员孙燕 代理审判员宋 ...

足以认定。 原审法院认为，原告天威公司与被告合六公路项目部签订的《工程分包合同》及《合同解除协议》系双方的真实意思表示，应为合法有效。被告合六公路项目部 授权上诉人按其要求支付，上诉人也签收认可，表明被上诉人与上诉人之间的债权转让合同成立并生效。根据双方约定：“以上款项其中第一项、第二项（即诉争的x元 ...

处签订一份联合建设协议书。协议约定，该公司将其承建的陕西省延安市热电厂的两栋住宅楼工程转包给B公司承建，B公司施工人员进场一周后基础挖完时预付部分工程款和生活费 天建设工程有限公司。 本院认为：本案讼争纠纷源起王某乙与B公司间的建设工程分包合同，B公司改制后，其资产由刘某购买，刘某用购得的B公司的资产 ...