，更名时间为2006年8月23日)、上诉人常德市林业局(以下简称林业局)因建筑工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院(2007)武民初字第X号民事判决 2007年6月7日文翔公月出具的咨询报告为依据，确认本案所涉工程价款总额为x.06元。据此，原审法院认定林业局下欠凯乐公司的工程款总额 ...

6月16日，原告中驰公司与被告贵人袜厂签订工程名称为贵人袜厂厂房基建工程的建筑工程合同，合同约定：一、承包方式为采取包工、包料、包 。 一审案件受理费8143元，二审案件受理费500元，合计8643元，由益阳中驰建设工程有限公司负担7400元，益阳市赫山贵人袜厂负担1243元。 本判决为终审判决。 ...

工程处与被告昆明市兴昌隆商贸有限公司签订了一份《建筑工程合同》，约定由原告承建被告新建纸张批发专用仓库等工程。2002年6月11日，原、被告对该工程 ，被告未按约定向原告支付全部工程款，被告已经给了原告合理的付款期限，按照合同的约定及上述法律的规定，被告作为发包方应承担继续支付工程款的义务。庭审查明， ...

要求在工程总价款中扣除上海华开建筑工程公司为支付工程款向银行贷款利息（略）元及按原、被告双方签订的内部工程分部分项合同约定应由原告向被告支付的人民币（ 的，而对利息的约定是上诉人事后加上去的，故对被上诉人没有约束力。对其余工程往来款项原审法院依据双方提供的证据认定上诉人已支付被上诉人工程款（略）元并无 ...

被告市政集团公司辩称:一、原告从未与市政集团签订合同，市政集团不是合同主体不应承担合同义务。原告的建筑工程合同均是与指挥部签订，市政集团从未与原告 中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条的规定:“……合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，应当适用当时的 ...

）.78元。 原审法院认为：李某某以向阳公司名义与兴达公司签订建筑工程施工合同后，将其所承建的工程完成并经验收合格后已交付兴达公司使用，兴达公司应以 2810.83元和注明生活用水金额300.15元的票据，经查该水电费数量不能满足整个工程的需要，且水费是为“生活”所用而非基建用水，故李某某所提证据不能 ...

X号。息县建设局于2010年10月15日，审批颁发“息建字第X号建设工程规划许可证”，建设规模为5367.6平方米（894.6平方米×6），建设单位为中国人民财产 。 上述事实，有2010年10月22日原告与董维尚等18户签订的建筑工程合同、息建房字第X号建设许可证、息国用（2010）第X号土地使用证 ...

工程有限公司(以下简称三建公司)、天威保变(秦皇岛)变压器有限公司(以下简称天威公司)加工定作合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2007）周民终字第X号民事判决， 非常满意。另查明，一分公司与天威公司签订有合同额为（略）元的建筑工程合同，一分公司将博越公司所供散热器安装在天威公司工地上。天威 ...

予以确认。 一审法院再审认为：市建总公司与市培英学校签订的建筑工程合同，合法有应予确认。该工程市建总公司确认承包给姜军成施工、系内部承包，法院不予 公司辩称，原判事实清楚，判决正确，新乡建设公司并未委托第一项目部经理与师某签订工程内部协议，该行为属于个人行为。其申请再审不能成立，请求驳回其再审申请。 ...