受到我国商标法的保护。韩某堂禧康公司关于涉案商标为通用名称故其行为不构成商标侵权的主张不能成立。 对于本案焦点问题，韩某堂禧康公司还主张，其使用 侵权数额时，将两被告发展加盟商的事实作为酌定因素之一。该认定是依据经双方当事人质证并对真实性无异议的证据——“邀请函”作出。韩某堂禧康公司对此虽然提出异议但 ...

私人有限公司和原告拉科斯特公司在使用鳄鱼商标问题上已达成一致意见，本案不构成侵权。证据6，上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民五(知)初字第X号民事 ，被告武商集团、世贸广场在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件 ...

该专利与原告的专利技术基本相同。被告认为其生产的“PTJ－100”喷涂机不构成侵权，且被告已向国家知识产权局专利复审委员会提起对原告专利权的无效申请， 本院对于鉴定报告的第二个鉴定结论予以采信。被告隆德化工生产“PTJ－100”喷涂机的行为不侵犯原告的专利权，被告康达化工使用“PTJ－100”喷涂机的 ...

被控侵权避雷装置没有完全覆盖涉案专利的全部必要技术特征，不构成侵权，原告莫某某的诉讼请求本院不予支持。被告湖北省防雷中心有关其设计安装的避雷装置不构成 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件 ...

科公司辩称其生产的“色彩之歌”光盘系江西出版社委托复制的，其受托的复制行为不构成侵权。由于江西出版社的复制委托书中并没有指明“色彩之歌”的内容就是李云 实际压制数量没有证明力。广州出版社提交的代理费、住宿费发票、机票等凭证，因对方当事人对其真实性没有提出异议，故应确认是真实的。关于是否为本案发生的费用 ...

两者难以构成近似。且上海海关表示对侵犯商标专用权不能作出认定，也说明了被告行为不构成商标侵权。 被告提供了出口T恤衫领标、吊牌、包装袋的照片及使用 日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长陈惠珍 代理审判员倪红霞 代理 ...

的认识，故对原告的该节主张，本院不予支持。 (四)两被告的行为不构成商标侵权。 1、广告中的“LV”图案对被告的楼盘没有商标性标识作用。从 国际丽都置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长李国泉 审判员吴登楼 代理审判员 ...

控侵权的“x”以及“图形＋x”商标分别与被上诉人的“x”系列注册商标相近似，构成侵权，应承担民事责任。理由为：1、被上诉人的x商标知名度极高，而从中文消费者 相同、不构成近似的上诉理由，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 针对上诉人金寰亚公司的上诉理由，本院认为：从客观行为分析，根据当事人陈述以及 ...

10月，原告明确向被告帝陶公司发出《律师函》，告知其行为已构成侵权，并要求其停止侵权(包括停止生产与销售带有“阿諾瓦”、“x”注册商标的瓷砖等) ，被告张某某可在接到判决书之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长黎淑兰 代理审判员刘静 代理审判员 ...

专利权，无事实依据；2、被告是使用公知技术生产板式换热器，不构成侵权；3、即使侵权成立，被告也已停止生产销售相关型号的板式换热器；4、 冷暖设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长芮文彪 代理审判员王辰阳 代理审判员何 ...