。至此，为了维护我的合法权益不受侵害，我现诉至法院，望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决被告不得干涉我继承我伯父、爷爷的房屋，并由被告承担本案的诉讼费用 陈某庭于事实、于法律均不构成养父女关系，即原告陈某甲对陈某河所遗留房产不享有代位继承权，故本院对原告陈某甲的诉讼请求不予支持。被告陈某丙辩称因 ...

《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条之规定，原审法院判决：驳回徐某甲的诉讼请求。案件受理费50元、实际支出费500元由徐某甲负担。 争房屋原由张某某、徐某元夫妇共有，徐某元病故后，在无遗嘱继承或法定继承人放弃继承的情况下，该房产归张某某、徐某乙等法定继承人共有。经张某某的三女婿富世 ...

栋X门X号住房给原告；确认该房屋归原告杨某某所有；确认原告为李某桂房产的合法继承人；诉讼费及其他费用由被告承担。 被告莫某某辩称，被告前夫李某强系 应由被告继承。被告系该房屋继承份额的共有人，该房屋不能归杨某某单独所有。原告无权要求被告腾空房屋。请求法院作出公正判决。 经审理查明，位于长沙市X路(现为 ...

年开始，上诉人应从1993年提出房产继承分割。但上诉人在被上诉人接管房屋后十多年间，上诉人从未主张权利，已超过诉讼时效。对一审判决，被上诉人服判已是作出了让步。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，林某甲、林某乙的父母(临 ...

公司未经我房人同意，将我房人留在其余四房人中的23．68平方米遗产房拆毁，请求M审法院判决中山公司如数赔偿。 经本院审理查明，上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙之母，魏 、聂某某之父辈孙某山、孙某山、孙某山、孙某山、孙某山五弟兄共同继承的房产。孙某山、唐向达夫妇(均死亡)生有子女七人，即子孙某曾、女孙某良、 ...

，应当先分家析产，对属于庞某甲、庞某丙父母的份额才能依法分割和继承，而原审法院在没有查清事实的情况下直接对该房屋进行处理不当。2、庞某丙提起诉讼已超过 人的该上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

由原告覃XX及戴XX居住直至2009年戴XX因病去世，因戴XX生前未立有遗嘱，致使原、被告因本案争议房屋及土地归属问题发生分歧，麻阳苗族自治县建设局以原、 房屋遗产份额补偿金。据此，依照《物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下： 一、位于麻阳苗族自治县X区X路西二弄X号的 ...

和土地在1951年土改确权时，划拨给席某尧。席某尧的房产可经法定继承转移，也可经遗嘱、赠与等形式发生流转，席某甲虽为席某尧的孙女，但 X号土地证和房产证的处理决定》。 案件受理费50元，由被告宝丰县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并需预交上诉案件受理费50 ...

被告提供的公证书、房地产转让登记表、房屋租赁治安许可证及完税证、户籍证明及户口簿，法院经调查取得的拆迁补偿安置宣传口径、安置费用结算表、村委会证明，并结合庭审中 参与分割本案系争的安置房屋。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条及第十条之规定，判决如下： 一、上海市浦东新区XX室房屋归原告张X及原告 ...

人是吴某华。该房经法院委托评估，价值为x元，吴某甲支付评估费2400元。吴某华与代桂玲分别于2004年和2006年去世，没有遗嘱。该房屋由被告出租，2006 吴某丙、吴某丁、吴某乙各承担1000元。 吴某甲不服原审判决上诉称：本案诉争的房产应属于上诉人父母的遗产，吴某华的房产证可以说明问题，原审认定该 ...