将果园电业局社区X街X号楼门面房1至5房面积935平方米的房屋交给原告使用，并按协议为原告办理房屋产权证书。二、三被告承担逾期交付的违约赔偿金 ，同意被告焦作电业服务中心的意见。 被告焦作供电公司是否应承担连带责任。 三方当事人均未提供证据。 针对焦点：原告葛某某认为，土地使用权人是被告焦作供电公司。 ...

于2007年9月被金水区政府拆迁办拆除为由，变更诉讼请求，请求做出按原房屋实际拆迁面积确认申请人应得份额，即779.9475平方米。 被告刘某乙辩称：原告刘某甲 元之事实未提出异议。 本院认为，本案的当事人与刘某作为法定第一顺序继承人均没有丧失继承权的法定情节，故根据继承法的规定，对被继承人曹巧莲所留 ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：本案当事人均系XX小区住户，田XX住该小区X号楼X单元X楼东户，张XX住 向法院提起诉讼。张XX、赵XX不服，认为自己购买房屋时含院落,如按面积分配，自己的使用面积大于田XX使用面积，并向法院提出反诉请求，要求田XX退还多分 ...

物属原告陈某某与被告黄某某的夫妻共同财产。根据档案材料，讼争房屋的所有权证及国有土地使用证的所有人均填写为被告黄某某，讼争房产的上盖物经评估，价值为x 各级审批部门均认可本案讼争的房屋用地为划地自建并同意变更，1986年10月17日颁发的建设用地许可证的土地使用面积与实际建房面积存在矛盾，这也证明建房 ...

某丙争议的房屋，坐落在（略）中山东路X号，也称X号房，该房屋的面积为114．41平方米，其四至是：东至文化南路，南至居委会办公室，西至邱文明 后，上诉人没有搬入该宅居住，也没有要求两被上诉人搬迁，该宅仍由两被上诉人居住使用至今。后来由于姐弟媳、外甥之间产生矛盾发生纠纷，双方互相指责，互不来往，并在房屋 ...

建筑面积为19.7平方米，弄堂搭建的建筑面积为0.72平方米。 3、陈某丙未经陈某甲、陈某乙、陈某娣的同意将系争房屋的土地使用人和房籍资料登记在自己名下。 共同财产。在潘兰英、陈某兴夫妇死亡后，且其法定继承人均未表示放弃继承的情况下，原搭建的房屋应归继承人共有。至于新翻建部分的产权问题，由于所有的翻建 ...

大厦预售楼宇协议书》，一份协议约定：银丰公司购买深业大厦第二层整层房屋，建筑面积（略）平方米，购房总价款（略）元；付款办法：签订协议书时付 22日通过了哈尔滨市建筑工程质量监督站的验收，确认质量等级为优良，同意该工程交付使用。此前，1996年4月4日哈尔滨市人民政府召开协调会议并形成1996年第X号《 ...

。一九五三年部队转移，＂赵某园＂由儋县粮食局那大粮所、那大粮食加工厂使用。期间部分房屋倒塌，由粮食加工厂拆除修建和重建，后走廊和门楼X平方米已被拆除。一九 异议。该房屋政府落实政策退还和给予补偿后，赵某兰、赵某桃的继承人均没有主张继承权利。至一九九一年十一月赵某荣等人诉至法院时止，继承开始早已超过二十 ...

”X号X室)，房屋建筑面积为八十三平方米，总房款为人民币二十八万七千四百二十九元；被告于1997年3月31日前将该物业交付给原告使用，如未 予以证实。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》合法、有效，双方当事人均须按约履行。被告向原告交付的商品房之建筑结构为砖混结构。显然已违反了双方在 ...

第三人有争执，陈某祥是上诉人的姐夫，故以上证人证某与本案或上诉人均有利害关系，法庭应不予采信。 二审庭审中，法庭出示了一审法院审判人员绘制的现场 颁证的事实证据明显不足，依据法律规定，被上诉人应当按照原审第三人的实际使用面积颁证，原审第三人的房屋东界，现在还存在，土地证上确权的东西界长20.5米，超出 ...