。 本案的争议焦点二是原告与被告翠逸公司之间签订的《翠逸家园认购书》是否有效。原审法院认为，当事人可以依法自由地选择与何人缔结合同，当事人可以依法自由地 ，却仍以翠逸公司的名义收取5000元综合服务费，已实际构成对上诉人的故意欺诈。2、在我国的法律渊源中，地方性法规和其他规范性法律文件是当然有效的渊源 ...

铺时，对方没有房产证； 3、赵某某打电话给欧某某的电话清单复印件，证明我找对方时，对方避逃我，其存在欺诈； 4、关于供水、供电的《委托收费协议书》、 验收可以出租；2、合同租期是一年；3、我已给对方考虑期限，问对方是否继续承租。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人欧某某二审期间没有提交证据。 经 ...

该项目工程建设、招商、经营方面有重大决策的，须经乙方同意方可实施(可用传真、电话、会议、文件等方式)；乙方在项目工程竣工后获得可分配面积20%的产权，至少 本协议约定及时足额支付本合同约定的第二期应付资金超过10日的，甲方有权决定是否继续履行或终止本合同，甲方决定终止履行本合同的，应书面通知乙方，并自 ...

虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈”。而被上诉人林某某作为交易一方，应当清楚自己的房改房上市交易所需要的资料。 ”应理解为房屋本身的交付，不涉及房屋产权证书的办理。对于产权证书的办理是否导致合同解除，双方未有约定。因而，原审判决认定本案不适用合同的约定解除 ...

字迹与原卡片不符。综上几点，我们认定为假银行承兑汇票，并及时电话通知中国工商银行江阴市支行第二营业部。随后将汇票内容电传到该营业部，未做书面 予以佐证。 本案争议的焦点在于(1)本案是票据纠纷还是返还财产纠纷，委托贴现协议是否有效。(2)本案的性质是属刑事诈骗还是民事权利义务关系。本院认为(1)本案应 ...

，货物于6月14日装船并发生塌陷，而检验人6月15日接受托运人的电话委托登轮进行检验，并没有见到上面箱子的实际情况，故检验结论无法准确； 对 ；其它箱货物修理及订购零部件费用为118,500元人民币和2,142欧元。 四、关于被告是否享受责任限制 针对该焦点，原、被告均未提交任何证据。 原告主某，鉴于 ...

垫付款x元。 原告对被告提供的证据1、有异议，理由是诉讼外的电话录音，不能足以证明原告是否向受害人家属（凌某、聂某秀）支付涉案款的客观事实;对证据2 胁迫书写。对此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条二款的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权 ...

。2009年5月9日，原告根据陈某某在外张贴的卖房广告上的联系人电话找到被告陈某某，表明了想购房的意思并在陈某某家中签订了房屋认购协议。 领取权属证书的房地产，不得转让。”那么本案中房屋正在兴建中，没有房屋产权证书，是否可以转让呢法律之所以规定未依法登记权属证书的房地产不得转让，是因为房地产未依法登记 ...

原告说在卖房时，被告在收据的空白处新增了收到XX万元的内容，原告受了欺诈。证人听了原告的说法后，和原告单位的陈姓职工和物业的王阿姨一起与 的证据，对本案争议焦点归纳如下：原告关于被告篡改2007年11月27日收条的主张是否成立。 围绕本案争议焦点，经审理查明，本院确认如下事实： 一、2007年11月6 ...

。违约金为５１９２７７２．２０元×２％＝１０３８５５．４４元。四、关于海原集团公司是否对海原环保公司应付的工程款在未缴注册资本金２００万元范围内承担民事责任的 的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何某用法律问题的电话答复意见》之规定，本案讼争的工程款价格应以三亚市财政局市投资评审中心或 ...